Дело № 2-2873/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004604-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 22 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда .............. от .............. по делу № А63-3455/2024 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства-реализация имущества. Финансовым управляющим утверждён ФИО4 В рамках анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим выявлено, что должником за период с .............. по .............. было перечислено 414 695 рублей ФИО2 Обосновывая основания для перевода денежных средств ФИО2 должник сослался на оплату строительных материалов приобретенных в ООО «Стройбаза-КМВ». Однако, должником не представлены доказательства того, что ФИО2 является сотрудником указанной организации и доказательства фактического получения оплаченного товара. Между тем, надлежащей оплатой товара является не перевод физическому лицу (с карты на карту), а кассовый чек или платежной поручение. Таким образом, реальность отношений между указанными лицами не подтверждается надлежащими доказательствами, а следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 414 695 рублей.

Финансовый управляющий ФИО3-ФИО4, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также указывает, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно представленным документам, адресом регистрации места жительства ФИО2 является: ...............

Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ставропольского края от .............. по делу .............. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества до ............... На должность финансового управляющего утвержден ФИО4

Финансовым управляющим ФИО4 выявлены факты перечисления денежных средств ФИО3 на счет ФИО2

Согласно представленным чекам по операциям ФИО3 перевел ФИО2: .............. денежные средства в размере 10700 рублей, .............. денежные средства в размере 22600 рублей, .............. денежные средства в размере 35500 рублей, .............. денежные средства в размере 248495 рублей, .............. денежные средства в размере 120000 рублей.

В ответ на запрос финансового уполномоченного ФИО3 указал, что переводил денежные средства в размере 414695 рублей на карту ФИО5 С. За период с .............. по .............. в счет оплаты кровельных строительных материалов, приобретенных в ООО «Стройбаза-КМВ». Часть из них он оплачивал по безналичному расчету, часть переводом на личную карту ФИО2

Иных доказательств, в обоснование перевода указанных денежных средств, суду не представлено.

От ответчика также не поступило документов в обоснование переведенных ему ФИО3 денежных средств.

Таким образом, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что финансовый управляющий действует в рамках ст.213.9 Федерального закон от .............. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», факт перевода денежных средств подтверждается чеками, сторонами не представлены документы обосновывающие перечисление денежных средств, ввиду чего, требования финансового управляющего подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом отсрочки, предоставленной истцу при поступлении иска), в размере 12 867 рублей в бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. АССР, паспорт серии .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю в пользу ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............. края, ИНН <***> неосновательное обогащение в размере ..............

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. АССР, паспорт серии .............., выдан .............. ГУ МВД России по Ставропольскому краю в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 12 867 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.