Решение по делу № 2-2075/2022 от 27.12.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022

Копия.Дело № 2-2075/2022

УИД 66RS0022-01-2022-002131-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 21.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2022 по иску Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Аско» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» ПАО «Аско – Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ХХХ №, срок действия с 18.01.2019 по дата, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***>, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1. дата в результате дорожно – транспортного происшествия с участием ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***> был совершен наезд на пешехода ФИО2. В результате наезда на пешехода ФИО2 и ему травм, пешеход причинения ФИО2 скончался. Согласно постановления о признании потерпевшим от дата, вынесенного следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, дата, в городе Екатеринбурге в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2 После чего водитель ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно постановления о признании потерпевшим от дата, вынесенного следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу №. В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и расходов на погребение (кремацию) обратилась ФИО3 Согласно платежного поручения № о дата ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 сумму в размере 500000 руб. Согласно приговора Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной п.б ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно апелляционного определении судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от дата по делу №, приговор Кировского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № был изменен только в части квалификации тяжести действий ФИО1, а в остальной части оставлен без изменения. Согласно п.п. Г ч.1 ст. 14 Федерального закона о дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14, 14.1 Федерального закона о дата № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско» сумму ущерба в размере 500000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда исходя из расчета (500000 руб. сумма иска Х 0,09 ставка рефинансирования / 365 дней в году = 124 руб. в день), а также почтовые расходы в сумме 311 руб.

Представитель истца ПАО «Аско» ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от дата по делу №, ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2, оставив место его совершения. Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах. дата около 06:36 ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Nissan Almera 1.5 Комфорт», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны пер.Шумихинского в направлении пер.Укромного в <адрес> со скоростью около 40-45 км/час. Двигаясь в указанном направлении ФИО1 зная, что приближается к нерегулируемому пешеходному переходу у дома по адресу: <адрес>, поскольку ранее неоднократно проезжал данный участок дороги, в условиях темного времени суток с учетом включенного искусственного освещения и ближнего света фар имел объективную возможность видеть наличие на данном участке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и нанесенной линии дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Однако ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и нанесенной линии дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований правил, отвлекался от контроля над дорожной обстановкой, не увидел пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его направления движения пешехода ФИО2, поэтому своевременно мер к снижению скорости не принял, не уступив пешеходу дорогу, и на расстоянии 14,1 метра от угла дома по адресу: <адрес>, и 2,43 метра от правого края проезжей части относительно движения в направлении пер.Укромного допустил наезд на ФИО2 В результате нарушения ФИО1 ПДД РФ пешеходу ФИО2 причинены травмы, которые по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью и явилась причиной его смерти на месте происшествия. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, не состоящим в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, оставил место его совершения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от дата по делу № ФИО1 признании виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, на срок три года.

Данный приговор Берёзовского городского суда <адрес> от дата по делу № имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении».

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, согласно постановления о признании потерпевшим от дата, вынесенного следователем специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ПАО «Аско-страхование» с заявлением о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и расходов на погребение (кремацию) обратилась ФИО3

Согласно платежного поручения № о дата ПАО «Аско-страхование» выплатило ФИО3 сумму в размере 500000 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» ПАО «Аско – Страхование» на основании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ХХХ №, срок действия с дата по дата, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортного средства «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

Владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец ПАО «Аско» указывает на то, что ФИО1 скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и иными участниками процесса не оспаривался факт того, что ФИО1 скрылся с места дорожно – транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Аско» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 500000 руб. 00 коп. на основании ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» к ФИО1 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата за подачу данного искового заявления истец ПАО «Аско» оплатил государственную пошлину в сумме 8200 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Аско» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ПАО «Аско» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 8200 руб. 00 коп.

Также суд находит обоснованными требования истца ПАО «Аско» о возмещении судебных расходов на почтовые отправления в размере 311 руб., поскольку они понесены истцом в связи с предъявлением настоящего иска, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН №) 500000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 8200 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 311 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на почтовое отправление.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Аско» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных денежных средств (500000 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловскойи области А.В. Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2075/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловскойи области А.В. Миронова

По состоянию на «27» декабря 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловскойи области А.В. Миронова