Решение по делу № 2-1798/2024 от 27.02.2025

Дело № 64RS0034-01-2024-002435-93

Производство № 2-254(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при секретаре Шарымовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академия ФИО3» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академия ФИО3» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 287 180,62 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 2 616 319,99 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетоврения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договора участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения с условным номером №, а также в отношении нежилого помещения (машино-место) с условным номером №. Застройщик нарушил срок передачи объектов долевого строительства. Акт приема-передачи машиноместа, жилого помещения не подписан.

В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсуствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, в предоставленных суду возражениях просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований при определении размера неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, 06.08.2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» заключен договор долевого участия в строительстве ДММ21№, предметом которого является объект долевого строительства - нежилое помещение с условным номером № площадью 14,85 кв.м., расположенного на 2-м этаже. Цена договора составила 2 564 112,67 рублей.

07.04.2021 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» заключен договор долевого участия в строительстве ДКВ21-№ предметом которого является объект долевого строительства - жилое помещение в объекте недвижимости с условным номером 318, площадью 72,60 кв.м., расположенного на 9-м этаже. Цена договора составила 22 359 999,95 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 09.12.2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которого за ФИО1 признано право требования на 1/2 долю в двухкомнатной квартире, условный №, проектной площадью 73,66 кв.м., этаж 9, подъезд 3, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес) возникшее на оснований договора участия в долевом строительстве № ДКВ21-№, заключенного между ООО «Специализированный застройшик Академика ФИО3» (ОГРН №) и ФИО2, стоимостью 11 179 999,48 рублей (1/2 цены договора), также за ФИО1 признано право требования на 1/2 долю в нежилом помещении (машино-место), условный (проектный) №, плошадью 14,85 кв.м., расположенном на 2-м этаже в жилом комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес) возникшее на основании договора участия в долевом строительстве № ДММ21-№, заключенного между ООО «Специализированный застройщик Академика ФИО3» (ОГРН №) и ФИО2, стоимостью 1 282 056,34 рублей (1/2 цены договора).

24.10.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве от 07.04.2021 года № ДКВ21-№

25.10.2024 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве от 06.08.2021 года № ДММ21-№

Согласно указанным договорам ФИО1 принадлежит полное право требования по договорам долевого участия.

Пунктом 3.1. договоров долевого участия ДММ21№, ДКВ21-№ установлено, что передача участнику долевого строительства объектов долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту по окончании строительства объектов недвижимости и вводе их в эксплуатацию в срок до 31.12.2023 года.

Как установлено судом и не отрицается стороной ответчика в срок до 31.12.2023 года объекты долевого строительства не были переданы истцу.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, и на таковые ответчик не ссылался и доказательств, наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, не предоставлял.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также уклонения истца от принятия объекта до подписания акта приема-передачи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответстии с ч. 2.1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом по договору долевого участия № ДКВ21-№ от 06.08.2021 года взыскивается неустойка (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 278 180 рублей за период с 31.12.2023 года по 31.12.2024 года.

Судом установлено, что за указанный период без применения положений постановления Правительства Российкой Федерации № от 18.03.2024 года должна быть взыскана неустойка в размере 1 317 441,09 рублей.

Истцом по договору долевого участия № ДКВ21-№ от 07.04.2021 года взыскивается неустойка (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 2 616 319,99 рублей за период с 31.12.2023 года по 31.12.2024 года.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 №, от 26.03.2022 года №, от 18.03.2024 №, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды с 22.03.2024 по 31.12.2024, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 03.04.2020 по 31.12.2020.

Истцом истребуется сумма неустойки в размере 2 616 319,9 и 278 180 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект «Многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: <адрес> относится к уникальным объектам в сооветствии с положениями статьи 48.1 ГрК РФ.

В силу положений ч. 2.1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если объект относится к уникальным объектам, и срок передачи объекта долевого строительства не превышает 30 месяцев, то застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Цена договора долевого участия № ДКВ21№ от 06.08.2021 года составляет 2 564 112,67 рублей. 5% от цены договора составляет 128 205,63 руб. Таким образом, взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 128 205,63 руб.

Цена договора долевого участия от 07.04.2021 года составляет 22 359 999,95 рублей. 5% от цены договора составляет 1 117 999,97 руб. Таким образом, взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 1 117 999,97 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок объект недвижимости истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору долевого участия № ДКВ21-№ размере 559 000 рублей, по договору долевого участия № ДКВ21-№ в размере 64 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости по договору долевого участия № ДКВ21-№ в размере 1 000 руб., по договору долевого участия № ДКВ21-№ в размере 1 000 руб. в пользу истца.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По договору долевого участия № ДКВ21-№ размер штрафа составляет 32 500 ((64 000 +1 000)х50%), по договору долевого участия № ДКВ21№ размер штрафа составляет 280 000 ((559 000 +1 000)х50%).

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по договору долевого участия № ДКВ21-№ размер штрафа составляет 16 250 руб. (25%), по договору долевого участия № ДКВ21-№ размер штрафа составляет 140 000 (25%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года, а также положений статьи 203 ГПК РФ, суд полагает возможным отсрочить срок исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетоврения исковых требований (21,3%) подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533,06 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 180 рублей по договору долевого участия ДКВ21-№, по договору долевого участия ДКВ21-№ подлежит взысканию государстенная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академия ФИО3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академия ФИО3» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору долевого участия № ДКВ21-№ в размере 559 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей, по договору долевого участия № ДКВ21-№ в размере 64 000 руб, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 16 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533,06 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Академия ФИО3» (ИНН №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 180 рублей по договору долевого участия ДКВ21-№, по договору долевого участия ДКВ21-№ государстенную пошлину в размере 4 000 рублей.

Отсрочить срок исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025 года.

Судья