УИД: 22RS0069-01-2022-005246-38
Дело № 2а-602/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Масленникова М.С.,
при секретаре Бабенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к ОСП Ленинского района г.Барнаула, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5, судебному приставу-исполнителю Осп Ленинского района г.Барнаула ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 в части непринятия мер по получению дубликата исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Одновременно административный истец просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула был направлен исполнительный документ по гражданскому делу ... для принудительного взыскания задолженности с ФИО9 Исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, в связи с тем, что исполнительный документ утерян при поступлении в ОСП Ленинского района г.Барнаула. +++ судебный пристав-исполнитель направил заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Сведения о рассмотрении данного заявления взыскателю не поступали. +++ Банком было направлено заявление о ходе исполнительного производства. Ответ на данное заявление представлен не был. +++ Банком направлена жалоба в порядке подчиненности, однако ответ на данную жалобу также не поступал. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района ФИО8
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительного документа ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИПо взыскании с должника ФИО9 задолженности в размере 46242,84 руб.
+++ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Вместе с тем оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не были своевременно направлены взыскателю.
+++ на судебный участок №6 Ленинского района г. Барнаула поступило заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района от +++ заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
ПАО «Сбербанк России» в ОСП Ленинского района г.Барнаула была направлена жалоба в порядке подчиненности от +++, в которой взыскатель по исполнительному производству просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 по не возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ... от +++ незаконным; предоставить взыскателю информацию о номере и дате возбуждения исполнительного производства на основании дубликата исполнительного документа ... от +++.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Копия указанного постановления направлена взыскателю +++ согласно накладной к реестру отправки простой корреспонденции.
В Федеральном законе №229-ФЗ не содержится требований о том, что ответы на обращения, постановления о разрешении ходатайств должны быть направлены регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула было отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, дубликат исполнительного документа ... от +++ не выдавался, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ взыскателю отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности, указанное постановление направлено взыскателю по исполнительному производству.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Масленников
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года