11RS0007-01-2022-000525-11
Дело № 2-49/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вуктыл Республика Коми 26 января 2023 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Пузановой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в Вуктыльский городской суд Республики Коми 26 октября 2022 года с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - «Газпромбанк» (АО).
В обоснование исковых требований указано следующее:
между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 5 мая 2017 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 20 апреля 2022 года (включительно) в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 14,75 % годовых;
между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 6 октября 2020 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 7 сентября 2025 года (включительно) в сумме 221 875 рублей 00 копеек под 7,5 % годовых;
между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) 10 июня 2021 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 10 июня 2028 года (включительно) в сумме 217 793 рубля 59 копеек под 8,9 % годовых;
между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 10 июня 2021 года № заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком до 12 ноября 2022 года под 24,9 % годовых.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющейся у «Газпромбанк» (АО) информации наследником Заемщика является его супруга ФИО2.
Нотариусом Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО3 по факту смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.
С даты смерти Заемщика обязательства по кредитным договорам не исполняются.
По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность составляет 527 921 рубль 05 копеек, из которой:
задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года - 38 679 рублей 25 копеек;
задолженность по кредитному договору № от 6 октября 2020 года - 190 056 рублей 59 копеек;
задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года - 224 799 рублей 90 копеек;
задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года - 74 385 рублей 31 копейка.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец «Газпромбанк» (АО) просил взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследника ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 527 921 рубль 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей 21 копейка.
Представитель истца в лице «Газпромбанк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях поясняла о частичном признании заявленных исковых требований, указав о том, что в декабре 2021 года в полном объеме погасила задолженность по кредитной карте по кредитному договору № от 10 июня 2021 года.
Также ответчик полагала, что в расчет исковых требований банком необоснованно включены проценты за пользование кредитами за период, предшествующий принятию наследства.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между «Газпромбанк» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключены следующие кредитные договоры, а именно:
кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 20 апреля 2022 года (включительно) в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 14,75 % годовых заключен 5 мая 2017 года;
кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 7 сентября 2025 года (включительно) в сумме 221 875 рублей 00 копеек под 7,5 % годовых заключен 6 октября 2020 года;
кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели на срок по 10 июня 2028 года (включительно) в сумме 217 793 рубля 59 копеек под 8,9 % годовых заключен 10 июня 2021 года;
на основании заявления-анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 10 июня 2021 года № кредитный договор № о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты общим лимитом в размере 100 000 рублей 00 копеек сроком до 12 ноября 2022 года под 24,9 % годовых заключен 10 июня 2021 года.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита, Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату начисленных процентов.
За пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно (пункт 4.5 Общих условий предоставления потребительских кредитов).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита либо уплате процентов взимаются пени в размере:
по кредитному договору № от 5 мая 2017 года - 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
по кредитным договорам № от 6 октября 2020 года, № от 10 июня 2021 года - 20 % от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств (включительно) (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются).
Общие и Индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), в совокупности с Тарифами Банка ГПБ (АО) и Заявлением на получение банковской карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, составляют договор о предоставлении кредита в форме овердрафта и являются неотъемлемыми частями.
Договор считается заключенным, если между Сторонами договора достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям кредитования (пункты 1.13, 2.1, 2.2 Общих условий).
В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий и пунктом 6 Индивидуальных условий Держатель карты обязан не позднее даты платежа вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа, определенной договором. Оплата обязательного платежа должна производится не позднее последнего календарного дня месяца.
Как следует из пункта 3.3.3 Общих условий и пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, Банк вправе потребовать уплаты неустойки за просроченную задолженность в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕА №, выданным 91100008 Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Вуктыла Министерства юстиции Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету цены иска по состоянию на 23 августа 2022 года по каждому из кредитных договоров сформировалась задолженность, составившая общую сумму в размере 527 921 рубль 05 копеек, из которой:
задолженность по кредитному договору <***> от 5 мая 2017 года - 38 679 рублей 25 копеек;
задолженность по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года - 190 056 рублей 59 копеек;
задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2021 года - 224 799 рублей 90 копеек;
задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года - 74 385 рублей 31 копейка.
Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.
«Газпромбанк» (АО) письмами от 18 января 2022 года (исх. №), от 25 мая 2022 года (исх. №) в адрес нотариуса ФИО3 направлены претензии кредитора.
Согласно информации, представленной нотариусом Вуктыльского нотариального округа, а также сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, в архиве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону - супруги ФИО2.
При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что 15 декабря 2021 года от ФИО2 поступило заявление, согласно которому он поставил в известность нотариуса Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО3, что он принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1.
Кроме ФИО2 наследником является сын ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Вуктыльского нотариального округа Республики Коми ФИО3 поступило заявление, согласно которому ФИО4 сообщает, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1 в пользу его супруги ФИО2.
Содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 разъяснено и понятно.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЕА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак.
Согласно свидетельству о рождении серии II-ЕА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским райбюро ЗАГС, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при родителях: отце - ФИО1 и матери - ФИО2.
Из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» следует, что последним постоянным местом жительства ФИО1, умершего 29 ноября 2021 года, являлся адрес: <адрес>
С умершим проживали: ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 являлся собственником 1/4 доли жилого помещения - квартиры общей площадью 59,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2016 года произведена запись регистрации №.
Кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет 167 397 рублей.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 15 июня 2022 года, реестр №.
Также ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска, рыночной стоимостью 48 000 рублей.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 23 июня 2022 года, реестр №
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано 23 июня 2022 года, реестр №.
Кроме того, согласно сведениям, представленным нотариусу Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД» 22 апреля 2022 года (исх. №) ФИО1 являлся участником фонда по договору негосударственнгого пенсионного обеспечения, заключенному между Фондом и организацией-вкладчиком в пользу участника, и на его имя открыт именной пенсионный счет № от 15 марта 2019 года, на котором учтены средства в размере 2 790 812 рублей 09 копеек, причитающиеся лицам из числа наследников, определяемых нотариусом и указанных им в правоустанавливающих документах.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 15 июня 2022 года, реестр №.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано 15 июня 2022 года, реестр №.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из вышеуказанных кредитных договоров, заключенных между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества, размер кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ответчиками не оспорен.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Вместе с тем, факт злоупотребления правом по стороны кредитной организации судом не установлен, исковое заявление направлено в суд в пределах разумного срока и при наличии у ответчика сведений о кредитных обязательствах умершего супруга.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4, абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов судам необходимо определять, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда в договоре займа либо кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Учитывая изложенное, просроченные проценты на просроченный долг по спорному кредитному договору представляют собой форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, доводы ответчика ФИО2 относительно необоснованного включения проценты за пользование кредитами за период, предшествующий принятию наследства, отвергается судом, поскольку в данном случае проценты такого рода ко взысканию не заявлены.
Также в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения доводы ФИО2 о погашении задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от 10 июня 2021 года.
В части наличия соответствующих договоров страхования судом установлено, что одновременно с заключением кредитных договоров № от 6 октября 2020 года, № от 10 июня 2021 года ФИО1 (Заемщик) заключил с Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) договоры страхования на случай наступления страховых событий: смерть в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая.
Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица по закону или по завещанию.
Информация об обращении наследников Застрахованного лица к Страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения по договорам страхования у истца отсутствует. Не представлены такие сведения и ответчком.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 как наследника по закону ФИО1 обязанности по выплате задолженности по следующим кредитным договорам: по кредитному договору № от 5 мая 2017 года в размере 38 679 рублей 25 копеек; по кредитному договору № от 6 октября 2020 года в размере 190 056 рублей 59 копеек; по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 224 799 рублей 90 копеек; по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 74 385 рублей 31 копейка, всего денежных средств в сумме 527 921 рубль 05 копеек.
Истцом в лице «Газпромбанк» (АО) также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей 21 копейка.
Согласно платежному поручению № от 29 сентября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина по заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 по № от 10 июня 2021 в размере 7 735 рублей 36 копеек, а также в соответствии с платежным поручением № от 6 октября 2022 года истцом уплачена государственная пошлина по заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2 по № от 10 июня 2021 в размере 743 рубля 85 копеек.
Размер государственной пошлины исчислен верно.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, согласно положениям статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере 527 921 рубль 05 копеек, подлежат взысканию в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 479 рублей 21 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследнику умершего заемщика ФИО1 ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***> / КПП 784243001) задолженность по кредитному договору № от 5 мая 2017 года в размере 38 679 рублей 25 копеек; задолженность по кредитному договору <***> от 6 октября 2020 года в размере 190 056 рублей 59 копеек; задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 224 799 рублей 90 копеек; задолженность по кредитному договору № от 10 июня 2021 года в размере 74 385 рублей 31 копейка, всего денежные средства в сумме 527 921 (пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 05 копеек.
Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***> / КПП 784243001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 479 (восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 31 января 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья Е.Е. Сергеева