КОПИЯ Дело № 2а-6186/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005350-06

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядкедело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТК МинералТрансСервис» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ООО «СТК МинералТрансСервис» (далее – истец, взыскатель, ООО «СТК МТС») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в котором указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 81026/23/66003-ИП от 14.08.2018 120218/17/66003-СД, в отношении должника ООО «Завод минеральных порошков «Базис» о взыскании задолженности в размере 284586 руб. 62 коп. Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец. 30.03.2022 административным истцом на сайте ФССП установлено, что исполнительное производство окончено 14.12.2020 по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 11.08.2023 в адрес Кировского РОСП истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий (предоставить справку о ходе исполнительного производства, совершить выход по адресу нахождения должника, предоставить взыскателю копию акта о выходе по месту нахождения должника, направить запрос в Росреестр для предоставления информации о зарегистрированных на должника объектах недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД для предоставления информации о зарегистрированных на должника объектах движимого имущества, запросит в ФНС РФ сведения об открытых (ранее открытых) счетах должника, запросить в кредитных учреждениях сведения о движении денежных средств по этим счетам за последние 5 лет, направить копию ответа по адресу*** на адрес электронной почты. До настоящего времени ответа на заявление истцом не получено, в связи с чем, считает со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 11.08.2023.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца от 11.08.2023 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В порядке подготовки дела, а также определением от 14.09.2023, к участию привлечены в качестве административных соответчиков: Начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 81026/23/66003-ИП от 14.08.2018 120218/17/66003-ИП – ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области (с исключением из числа заинтересованных лиц).

В судебное заседание, назначенное на 05.10.2023, представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебные приставы-исполнителиСнегирев М.С., ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указывает истец, 11.08.2023 в Кировский РОСП г. Екатеринбурга судебному приставу-исполнителю ФИО2 им, как взыскателем, подано заявление о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №81026/23/66003-ИП от 14.08.2018 120218/17/66003-СД.

Согласно заявлению, ООО «СТК МинералТрансСервис» просил предоставить справку о ходе исполнительного производства, совершить выход по адресу нахождения должника, предоставить взыскателю копию акта о выходе по месту нахождения должника, направить запрос в Росреестр для предоставления информации о зарегистрированных на должника объектах недвижимого имущества, направить запрос в ГИБДД для предоставления информации о зарегистрированных на должника объектах движимого имущества, запросит в ФНС РФ сведения об открытых (ранее открытых) счетах должника, запросить в кредитных учреждениях сведения о движении денежных средств по этим счетам за последние 5 лет, направить копию ответа по адресу*** на адрес электронной почты: <***>

Факт получения Кировским РОСП г. Екатеринбурга указанного заявления подтверждается сведениями автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения *** от 2023-08-11, Статус: Принято (От кого: <***>).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду представлены следующие документы: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2018 №50339/18/66003-ИП, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 81026/23/66003-ИП по состоянию на 04.10.2023; каких-либо иных надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления от 11.08.2023 и принятия по нему решения, с направлением его заявителю - ответчиком не представлено, следовательно, такое бездействие нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства, предусмотренные ст. ст. 50, 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительное производство №81026/23/66003-ИП от 14.08.2018 120218/17/66003-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, оно не окончено, как указывал истец в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрения заявления от 11.08.2023 и принятия по нему решения, с направлением его заявителю - подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга, у которого находится на исполнении вышеуказанное производство, ФИО3 необходимо возложить обязанность по устранению данного нарушения законных прав и интересов заявителя/взыскателя ООО «СТК МинералТрансСервис», как стороны исполнительного производства.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении заявления, полученного РОСПом 11.08.2023.

С иском истец обратился 05.09.2023, подав его через «ГАС-Правосудие», при этом, доказательств рассмотрения заявления истца не было представлено суду, а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТК МинералТрансСервис» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 11.08.2023 от взыскателя ООО «СТК МинералТрансСервис», поданного в рамках исполнительного производства № 81026/23/66003-ИП от 14.08.2018 120218/17/66003-СД, полученное РОСП 11.08.2023 и принятия по нему решения, с направлением его заявителю.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ООО «СТК МинералТрансСервис», о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова