ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 06 октября 2023 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-201/2023 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед домом <адрес>, обнаружив при себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», взятый им для совершения звонка в <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5400 руб., с прозрачным полимерным чехлом, стоимостью 100 руб., сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 150 руб., тайно, умышленно, из корыстных побуждений обратил его в свою пользу. А именно, извлек из сотового телефона сим-карту оператора «Теле 2». Завладев тем самым указанным сотовым телефоном. После чего распорядился телефоном по своему усмотрению, продав его несовершеннолетнему ФИО6

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным обвинением поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого – адвокат Бороева Н.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Занхоева В.В. полагала ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи извещен о судебном заседании, не явился. В материалах уголовного дела (л.д.194) имеется его письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 Уголовного процессуального кодекса РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд находит вину ФИО1, установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинской справке на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д.169). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, розыску похищенного телефона, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как работающий по найму, замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, имеющий неоднократные жалобы в свой адрес со стороны родственников по поводу противоправных действий, попадавший в поле зрения полиции за нарушения общественного порядка (л.д.182), администрацией Мо «<данные изъяты>» по месту регистрации, также отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.176), влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

С учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд находит, что назначение штрафа не будет отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает, каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упаковочную коробку из-под смартфона считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бороевой Н.Б. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения,

Председательствующий Г.Д.Альхеев