Дело №а-922/2023
УИД 23RS0052-01-2023-001216-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 17 октября 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица Тихорецкого <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкое РОСП) – ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование требований административным истцом указано, что административный ответчик, получив на исполнение вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, не принимает мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое взыскание алиментов с должника. Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, алименты не получает, обращения взыскателя оставлены без ответа, должник не лишен права управлять транспортным средством, что является обязанностью судебного пристава-исполнителя, не рассмотрен вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец просила признать незаконным бездействие руководителя отделения судебных приставов, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании установлено, что на момент предъявления административного иска, ФИО3 не являлась начальником Тихорецкого РОСП.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения – старшей судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО7
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо– должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Административный истец просила признать незаконным бездействие должностного лица Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии исполнительных действий и фактического исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на данную дату по алиментам составляет 39 517 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника в ОО ЧОП «Фрегат-Юг», указано о ежемесячном удержании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, а также об удержании в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам до полного погашения задолженности – 45% от заработной платы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ на срок 6 месяцев.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи настоящего Закона.
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании частей 1, 2 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
Из указанной нормы следует, что уведомляются все стороны исполнительного производства, как должник, так и взыскатель.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлены сведения о том, что им уведомлялась взыскатель ФИО1, либо в её адрес направлялись сведения о совершенных им исполнительских действиях и иных мерах принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов из исполнительного производства, следует, что информация о месте работы должника им не запрашивалась и не проверялась. Запрос информации об удержании алиментов в адрес ООО ЧОП «Фрегат-Юг» не направлялся, в материалах исполнительного производства отсутствует уведомление о получении документа организацией либо о возврате направленной корреспонденции без вручения адресату, из чего следует вывод, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес ООО ЧОП «Фрегат-Юг», не направлялось.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем за период времени с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в целях погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, из представленных суду материалов из исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем не произведен весь комплекс мер принудительного характера, направленных на фактическое исполнение судебного акта.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
В соответствии с подпунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о временном ограничении должника на пользование специальным правом.
Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, имея возможность совершить установленные законом действия, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства. Таким образом, имеются основания для признания незаконным его бездействия.
Между тем, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить к должнику ФИО9 временное ограничение на пользование должником специальным правом (управление транспортным средством), поскольку наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться (часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ), установление данных обстоятельств отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Не подлежат удовлетворению доводы административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению должника по исполнительному производству к уголовной ответственности, поскольку данные вопросы не подлежат рассмотрению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не является органом административного, либо уголовного преследования.
При этом, суд считает необходимым разъяснить административному истцу право на обращение в суд в требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП, суд учитывает следующее.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными бездействия начальника Тихорецкого РОСП ФИО6, не установлено.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, на него необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Требования административного иска ФИО1 к начальнику Тихорецкого районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения, принять незамедлительные меры к фактическому исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов и погашению образовавшейся задолженности, в том числе, рассмотреть возможность применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом (управления транспортными средствами), о чем уведомить взыскателя.
Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Борисова Р.Н.