Решение по делу № 2-1700/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-1700/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000027-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также Заемщик, Должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2005 за период с 22.07.2005 по 17.12.2024 в размере 127.196 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.07.2005 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В нарушение договорных обязательств, Заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 22.06.2015 Банк выставил Заемщику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 125. 342 руб. 89 коп. не позднее 21.07.2015, однако требование Банка Заемщиком исполнено не было.

Банк обращался за взысканием с Заемщика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения истец извещен судом надлежащим образом, в иске просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом заявленных истцом требований, в письменных возражениях на исковое заявление просит суд отказать истцу в иске в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Выслушав объяснения ответчика по делу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит сроком на 10 месяцев.

Банк обращался за взысканием с Заемщика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства, однако вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.11.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 22.07.2005 за период с 22.07.2005 по 17.12.2024 в размере 127.196 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4815 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец 31.01.2017 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Мировым судей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края 07.02.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 29.11.2024 отменен мировым судьей в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, как следует из кредитного договора № от 22.07.2005 срок пользования кредитом составляет 10 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца к мировому судье истек.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2005 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 14.04.2025.