Дело № 2-1-202/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ответчику предоставлен кредит в размере 735 981 рубль под 10,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет Должника. Указанный кредитный договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, которые позволили достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Заемщик в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере. 735981 руб. Поскольку в течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 20.03.2022 в размере 742 933 руб. 47 коп., из которых: основной долг 697756,58 руб., проценты за пользование кредитом 43874,41 руб., пени 1302,48 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2021 года ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 735 981 рубль на срок 60 месяцев, с начислением процентов в размере 10,2 % годовых. Договор был заключен путем обмена электронными документами, переданными по каналам связи, которые позволили достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору. Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования. Ответчик, в свою очередь, 16.03.2021 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Ответчик, согласно кредитному договору обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Денежные средства кредитором были перечислены на счет ответчика в полном объеме (л.д. 11-12, 13-17, 18,19, 20-21).

Ответчик Яшина согласилась на получение кредита на условиях Банка ВТБ (публичное акционерное общество), обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно аннуитетными платежами, согласно утвержденному графику платежей, удостоверив согласие электронной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15,16.17,18,19).

Яшиной по данному договору платежи производились, однако несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 10, 11-12).

Согласно представленному расчету, у Яшиной за период с 16.03.2021 г. по 20.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 754655,83 руб., при этом, истец, пользуясь, предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%, и просит взыскать за указанный период, задолженность в размере 742933,47 руб., из которых: основной долг- 697756,58 руб., проценты за пользование кредитом – 43874,41 руб., пени- 1302,48 руб. (л.д. 10).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 153 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, срок кредитования.

Ответчик, в свою очередь, 16.03.2021 произвел вход в систему «Мобильный банк», ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Как видно из текста Индивидуальных условий кредитного договора, заявления о заключении кредитного договора от 16.03.2021 года, сумма займа в размере 735 981 руб. была предоставлена ответчику под 10,2 % годовых, которые, согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, должны уплачиваться Яшиной ежемесячно 16 числа каждого месяца, в размере 15709,95 руб. (кроме последнего платежа- 16219,69 руб.) (л.д. 13 оборот).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.14).

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому, сумма задолженности Яшиной по состоянию на 20.03.2022 г. составляет 754655,83 руб. (л.д. 10).

Расчет судом принимается, ответчиком он не оспорен, иного расчету суду ответчиком не представлено.

Истец, пользуясь, предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%, и просит взыскать за указанный период, задолженность в размере 742933,47 руб., из которых: основной долг- 697756,58 руб., проценты за пользование кредитом – 43874,41 руб., пени- 1302,48 руб.

Из имеющегося в материалах дела уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28) усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере10629 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в полном объеме.

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.03.2022 г. включительно в размере 742933,47 (семьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать три рубля 47 коп.) рублей, из которых: основной долг – 697756,58 руб.; проценты за пользование кредитом- 43874,41 руб.; пени– 1302,48 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022 г.