УИД 22RS0067-01-2022-002008-61
дело № 2-1732/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года гор. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,
при секретаре: Юркиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 835,44 рублей из них: задолженность по основному долгу - 268 275,51 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 38 726,53 рублей, неустойка - 10833.40 рублей; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6378,35 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 руб. на срок, составляющий 235 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % годовых.
Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 51900 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 446792,30 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 268 275,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 38 726,53 рублей; неустойка - 139790,26 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 10833,40 рублей
Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим процентную ставку в размере 28,441 % годовых, признать действия ответчика по начислению просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика пересчитать проценты по условиям процентной ставки в размере 28,441 % годовых, взыскать с ответчика незаконно взысканную комиссию в размере 16158 руб., проценты за нее в размере 4595,50 руб., неустойку в размере 2075,35 руб., пересчитав ее на день вынесения решения суда, а также по 207,34 руб. в день фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые услуги в размере 1000 руб.
В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на то, что при снятии ею с кредитной карты наличных денежных средств была списана комиссия на общую сумму 16158 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 7589 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1566 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7003 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через карту Тинькофф Банка погасила 9000 руб., однако деньги поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ не по ее вине, за что. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) незаконно списал просрочку в размере 6055,18 руб. Кроме того, в Индивидуальных условиях договора указана, что его полная стоимость составляет 228,441 % годовых, а не 29 % годовых, как указано банком.
В судебном заседании представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по доверенности ФИО2 настаивал на исковом заявлении, возражал против встречного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно, поскольку в п. 4 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 29 % в год, которую и должен оплатить ответчик.
Индивидуальные условия также содержат в себе п. 15, в котором указано на согласие заемщика с Тарифами Банка, размещенными в местах приема Заявлений на Кредит и на Сайте Банка: www.atb.su.
Согласно п. 7.3 Тарифов Банка Комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах за счет установленного лимита кредитования составляет 4,9 % от суммы снятия + 390 рублей.
Согласно выписке по счету Банком была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах за счет установленного лимита кредитования в общей сумме 16 144,82 руб.
Получение наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах за счет установленного лимита кредитования не является целевым использованием лимита кредитования.
Договоры кредита с использованием кредитной карты не являются кредитным договором в чистом виде, а относятся к смешанным договорам. Такие смешанные кредитные договоры могут включают в себя условия договора кредитной линии с лимитом задолженности (т.е. банк выдает заемщику определенную сумму частями - траншами), а также договора оказания услуг. Поэтому в отдельной части такие договоры регулируются нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре (например, в одной части - договор кредита, в другой - банковского счета).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).
Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор) №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику лимит кредитования на сумму 300 000 руб., установлен срок возврата Лимита кредитования (Кредита) - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия Лимита кредитования - 235 мес. Лимит кредитования находится в режиме погашения (фактическое погашение Лимита кредитования) заключительные 20 мес., в остальные периоды Кредит находится в режиме самовозобновления (восстановления Лимита кредитования), за истечением случаев, когда допущено возникновение просроченной задолженности по Договору. Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена ставка за пользование кредитными средствами 29 % годовых. Полная стоимость кредита определена в размере 28,441 % годовых, а в денежном выражении 242156,25 руб.
Полная стоимость потребительского кредита (займа) (ПСК) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
При этом, как разъясняется в письме Департамента банковского регулирования от ДД.ММ.ГГГГ № «О математическом расчете ПСК», ПСК – информативный показатель общей стоимости заёмных средств для кредитора и заёмщика, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заёмщика, предусмотренных графиком платежей кредитному договору (договору займа), скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода.
При расчете ПСК учитываются все платежи по кредитному договору (договору займа) (в том числе предусмотренные договором платежи в пользу третьих лиц) по принципу сложных процентов, поэтому значение ПСК может отличаться от процентной ставки по кредитному договору (договору займа).
Поскольку пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена ставка за пользование кредитными средствами 29 % годовых, она правомерно использована банком при исчислении суммы задолженности.
Размер обязательного минимального ежемесячного платежа (далее - ОМЕП), в том числе в случае изменения Лимита кредитования и(или) в случае нецелевого использования кредитных средств, определяется по формуле, указанной в п. 6 Индивидуальных условий. Периодичность - ежемесячно; Количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем возврата Лимита кредитования (Кредита). Размер ОМЕП доводится до Заемщика способом, указанным в п.п. а) п. 16.2. настоящего документа (путем направления информации на указанный Заемщиком Банку Номер мобильного телефона (смс- сообщения)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания).
В период действия Лимита кредитования в режиме самовозобновления Кредита по мере погашения долга в случае погашения Ссудной задолженности Заемщику восстанавливается Лимит кредитования на сумму погашенной Ссудной задолженности.
По истечении срока кредитования в режиме самовозобновления Кредита по мере погашения долга происходит снижение неиспользованного Лимита кредитования до нуля. В период действия Договора в режиме погашения задолженности восстановление Лимита кредитования не происходит. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия Лимита кредитования (т.е. в последний Расчетный период отсрочка платежа не предоставляется).
Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности, первые расходные операции по которой произведены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное ответчику, оставлено без исполнения.
Судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 320528,52 руб. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет задолженности не оспорен.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным; составленным с учетом условий кредитного договора. В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, задолженность по процентам не подлежит уменьшению.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» в за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых).
В соответствии с расчетом истца неустойка, начисленная исходя из ставки 3 % в день от суммы задолженности (1065 % годовых), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139790,26 руб., однако истец, воспользовавшись своим правом, снизил ее размер и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10833,40 руб.
В период начисления неустойки ключевая ставка ЦБ РФ варьировалась от 4,25 % годовых до 5 % годовых.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.
Исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства и общий размер исполненного обязательства, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу об определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с заемщика в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6960,16 6378,35руб.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.
Пунктом 4 Индивидуальных условий, с которыми была ознакомлена и согласна заемщик, предусмотрена ставка за пользование кредитными средствами 29 % годовых, в связи с чем, данная ставка правомерно использована банком при исчислении суммы задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В заявлении ФИО1 на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) указано, что она просит Банк заключить с ней Договор Карты, состоящий в совокупности из настоящего Заявления, «Общих условий получения и использования" банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Тарифов Банка (п. 2.1).
В разделе 3 заявления указано, что заемщик просит Банк заключить с ней Договор потребительского кредита и/или Договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО)», являющихся Приложением № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставить кредит на ТБС/СКС, открытый согласно п.2.1 и п. 2.2. настоящего Заявления или на ранее открытый в Банке ТБС/СКС.
Также просит рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 2337000 рублей согласно действующих Тарифов Банка и иных условий в рамках данных Тарифов, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.
В разделе 3 заявления также указано, что все операции по счету, связанные с исполнением кредитных обязательств по указанным в настоящем разделе договорам потребительского кредита, в том числе целевым использованием кредитных средств, осуществляются Банком бесплатно; за прочие операции/услуги Банка, не связанные с кредитными обязательствами, Банк вправе взимать плату (в том числе неустойку и комиссии, предусмотренные тарифным планом по Кредиту) в соответствии с действующими Тарифами Банка, с которыми заемщик ознакомлен и согласен, обязуется исполнять.
Кроме того, указано целевое использование Лимита кредитования: оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием Карты через POS - терминалы и расчеты в сети Интернет.
В графе п. 4.6 заявления заемщику было предоставлено право выразить свой отказ от заключения какого-либо договора, оказания ему какой-либо услуги, совершения какого-либо действия, перечислив соответствующие пункты настоящего Заявления, с которыми он не согласен (в этом случае указанные Клиентом договоры/услуги/действия, от которых Клиент отказался, заключаться/оказываться/совершаться не будут, если иное не предусмотрено законодательством РФ), однако данная графа осталась незаполненной, что свидетельствует о полном согласии заемщика со всеми условиями договора.
В п. 15 Индивидуальных условий также указано на то, что заемщик ознакомился и полностью согласен с Тарифами Банка, размещенными в местах приема Заявлений на Кредит и на Сайте Банка: www.atb.su., в частности с условиями предоставления банковской Карты, платой за ежемесячное/годовое обслуживание Карты (если предусмотрено), платой за СМС-информирование (полный пакет), указанными в разделе 4 Тарифов Банка.
Т.о. при заключении договора между сторонами в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, согласовано условие о взимании с заемщика комиссий за оказываемые банком услуги, в частности, за снятие наличных денежных средств, заемщик согласилась с данными условиями и приняла их, о чем свидетельствует ее подпись, и отсутствие замечаний (отказа от условий) в п. 4.6 заявления.
Тарифным планом предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств с использованием карты за счет установленного лимита кредитования в размере 4,9 % от суммы снятия + 390 руб.
По смыслу статьи 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истицы какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.
Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и взимание за них денежных средств неправомерно.
В силу положений статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какой-либо полезный эффект. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой.
В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. N 266-П, кредитная карта является электронным средством платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. На что также указано в п. 11 Индивидуальных условий, согласно которым целью использования заемщиком потребительского кредита (с лимитом кредитования) является оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской Карты через электронные средства платежа (POS-терминалы, платежные терминалы, прочие технические устройства), а также через сеть Интернет.
Следует отметить, что каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит закону.
Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ через карту Тинькофф Банк погасила 9000 руб., однако денежные средства в АО «АТБ» поступили ДД.ММ.ГГГГ, за что АО «АТБ» списал просрочку 6055,18 руб. При этом доказательств, подтверждающих перечисление платежа через карту Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Согласно выписке по счету действительно ДД.ММ.ГГГГ поступили денежных средства в сумме 9000 руб., из которых 1916,18 руб. было зачислено в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 7083,82 руб. – в счет начисленных просроченных процентов. Сведений о списании со счета заемщика денежных средств в суме 6055,18 руб. ни расчет банка, ни выписка по счету не содержат.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований по встречному иску требование о взыскании компенсации морального вреда, а также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314002,04 руб. из них: задолженность по основному долгу - 268 275,51 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 38 726,53 руб., неустойка - 7000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 6378,35 руб. В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) в остальной части – отказать.
В удовлетворении встречный исковых требований ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.В. Астанина