Решение по делу № 2-1729/2023 от 16.05.2023

Дело № УИД:23RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 16 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать солидарно наследников ФИО3 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» № в размере 62 171,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 065,13 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 (Клиент) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р.С.».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.11.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 020,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Должником не возвращена, составляет 62 171,02 руб.

Истцом установлено, что ФИО3 умер.

При подаче настоящего искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 065,13 руб.

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила суду возражения относительной требований истца, в котором просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестны.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

09.08.2012г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

09.11.2015г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 70 020,71 руб. не позднее 08.12.2015г., однако требование Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность в размере 62 171,02 руб. по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

Истцом установлено, что Клиент умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., следует, что наследниками по закону ФИО3 являются дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется следующее:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства..

Согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ ФИО1, и ФИО2, как наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО5 перед Банком.

Задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 62 171,02 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиками доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было подано ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассматривая заявление стороны ответчика ФИО2 о применении сроков исковой давности, суд считает, что в данном случае истцом срок давности не пропущен, поскольку обязательство, возникающее из кредитного соглашения, со смертью заемщика не прекращается, а наследник, принявший наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО3, в состав которого входит не только имущество, но обязанность по исполнению кредитного договора, она должна нести ответственность по исполнению кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 065,13 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление по исковому заявлению «Банк Р.С.» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Р.С.» № в размере 62 171,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 065,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов