Решение по делу № 2А-151/2023 от 14.04.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании недействительным решение, возложении обязанности вынести решение.

Дело №

Производство № 2а-151/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора <адрес> – Стефанович А.Ф.,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 представителя заинтересованного лица Пак А.В. – Пак В.В., законных представителей заинтересованных лиц: ФИО9 – ФИО10, ФИО4 – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании недействительным решение, возложении обязанности вынести решение,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части исполнения органами местного самоуправления полномочий при распоряжении объектами муниципального жилищного фонда. Согласно заключению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам визуального осмотра четырехэтажного кирпичного многоквартирного <адрес> с деревянным перекрытием, ДД.ММ.ГГГГ постройки, выявлены следующие неисправности конструктивных элементов здания: неисправность наружных стен; неисправность лестничного марша в подъезде №; в квартире №, неисправность пола, наличие трещин в местах сопряжения стен и перекрытий, разрушение деревянной перегородки между коридором и санузлом, неисправность перекрытий; в квартире № неисправность перекрытий; в квартире № неисправность перекрытий; в квартире № неисправность перекрытий; коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения в подвальном помещении; отсутствие отделочного слоя цоколя, что ведет к намоканию и разрушению фундамента; общий износ инженерных систем. На момент проверки акт и заключение межведомственной комиссии, к которой отнесена исключительная компетенция, в отношении многоквартирного дома отсутствовал, в то время как, обращения жителей в МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» о проведении обследования дома поступали. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» внесено представление, после чего межведомственной комиссией было проведено обследование многоквартирного дома. Согласно акту обследования и заключению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования жилого помещения (квартиры №), многоквартирный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требуется проведение капитального ремонта, дом признан пригодным для проживания. Однако, в соответствии с заявлением Государственной жилищной инспекции <адрес>, а также с требованиями законодательства в отношении данного многоквартирного дома, комиссией необходимо было вынести заключение об аварийности или не аварийности многоквартирного жилого дома, а не о пригодности многоквартирного жилого дома для постоянного проживания. Межведомственной комиссией не была соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что нарушает жилищные права лиц, проживающих в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом № по <адрес> состоит из 44 квартир. Поскольку квартиры №, №, №, в указанном доме, находятся в муниципальной собственности, соответственно, обязанность по организации обследования указанного дома специализированной организацией в связи с постановкой перед межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу лежит на Администрации <адрес>. Административный истец считает, что непринятие своевременных мер (бездействие) Администрацией <адрес> по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного дома и принятию Комиссией законного решения, может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного жилого дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц. С учётом уточнённых требований, просит суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного дома № по <адрес>; обязать Администрацию <адрес> организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений многоквартирного дома, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать недействительным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного многоквартирного дома пригодным для проживания; возложить обязанность на межведомственную комиссию вынести решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении многоквартирного дома № по <адрес>.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, указанным в уточнённом административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что решение вопроса о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии и в силу п. 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Поскольку Администрация <адрес> не является единственным собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, требования в административном исковом заявлении о признании бездействия Администрации <адрес> в непринятии мер по проведению специализированной организацией обследования конструктивных элементов и обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией МКД считает необоснованными. Просит суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она проживает в квартире № по <адрес>, данная квартира является для нее единственным жильем, в квартире протекает потолок в туалете, на кухне и в комнатах появился грибок.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она проживает в квартире № по <адрес>, данная квартира находится в аварийном состоянии.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, законные представители заинтересованных лиц ФИО9 – ФИО10, ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против административного иска, суду пояснила, что в данном доме в квартире № она проживает на протяжении пяти лет, приобрела квартиру без ремонта. Поскольку квартира находится в её собственности, она сделала ремонт в квартире: поменяла проводку, установила окна, перекрыла полы.

Представитель заинтересованного лица Пак А.В. – Пак В.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она и её супруг проживают в квартире №. Жильцы дома обращались в МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» с заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома аварийным, им была разъяснена обязанность по предоставлению заключения специализированной организации, однако, у жильцов дома нет <данные изъяты> рублей.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился; представлено заключение, согласно которому инспекция считает целесообразным привлечение Администрацией <адрес> экспертной организации для дополнительного обследования многоквартирного дома, ввиду наличия в указанном доме муниципального жилья.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При этом из положений части 4 статьи 218 КАС РФ следует, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку из материалов дела следует, что указанный в административном иске многоквартирный дом имеет большой физический износ в процессе эксплуатации (80%), в случае чрезвычайной ситуации и разрушения дома, может быть причинён вред не только его жителям, но и иным лицам, проживающим и находящимся в его близости, круг которых не определен, суд приходит к выводу о наличии у прокурора предусмотренных законом оснований для обращения в суд в интересах неопределенного круга лица.

Приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, также утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда.

Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не обладает правоспособностью юридического лица.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> производилась проверка по проверке информации опубликованной от ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> «Жильцы старого дома в <адрес> пытаются починить или снести свое жилье».

Указанная информация была опубликована на основании обращения жительницы дома № по <адрес>, согласно которой во втором подъезде указанного дома имеется угроза обрушения стояка и ветхих межэтажных перекрытий здания; в ДД.ММ.ГГГГ начался капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, однако, в ДД.ММ.ГГГГ работу продолжил новый подрядчик, но из-за аварийных участков межэтажных деревянных покрытий работы перенесли на ДД.ММ.ГГГГ год. В ответ на обращение в адрес Администрации <адрес> о признании дома аварийным, жители дома получили письмо с рекомендациями подать самостоятельное заявление о признании дома аварийным с заключением специализированной организацией, стоимость которой предложена в <данные изъяты> рублей.

В ответ на требование прокуратуры <адрес> МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, многоэтажный дом № по <адрес> в <адрес> не признан непригодным для проживания и не включён в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного ветхого жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного строительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.», а также региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.». С заявлениями о проведении обследования дома обращались ФИО12, проживающая в квартире №, указанного многоквартирного дома, и Пак А.В., проживающий в квартире №, указанным лицам было разъяснено о необходимости предоставления документов, однако данные документы указанными лицами не были предоставлены в связи с чем обследование многоэтажного дома не проводилось.

Из заявления ФИО12 следует, что она просила провести обследование дома № по <адрес> в <адрес> на предмет признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В ответ на заявление МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 была разъяснена обязанность заявителя по предоставлению заключения специализированной организации, проводившей обследование дома.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты: разрушение штукатурного слоя цоколя; частичные разрушения кирпичного карниза главного фасада; разрушение карнизных плит (оголение арматуры, разрушение бетона); в результате постоянного намокания влагой кирпичного цоколя происходит разрушение кладки; коррозия труб магистральных сетей водопровода, отопление в подвальной части дома. На основании проведённого обследования жилого дома и в связи с обнаруженными дефектами признать необходимость проведения капитального ремонта жилого дома № по <адрес> в <адрес> по видам работ «ремонт фасада, фундамента и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на обращение Пак В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому проведение работ по капитальному ремонту невозможно, исходя из информации предоставленной ООО «УК Концепт-1». Поскольку в процессе выполнения работ по замене инженерных сетей в многоквартирном доме обнаружены аварийные участки деревянных межэтажных перекрытий, которые могут обрушиться в любой момент, о чем комиссией в составе представителей НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «АЛ ГРУПП», ООО «УК Концепт-1», Администрации <адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В своих выводах комиссия сделала заключение о том, что техническое состояние межэтажных перекрытий санузлов и помещений кухни квартир №, №, №, № оценивается как ограниченно-работоспособное, в квартире № № перекрытие потолка в санузле, кухне оценивается, как аварийное. Дальнейшая эксплуатация и проведение капитального ремонта инженерных сетей без обследования и выполнения ремонтных работ, усматривающих замену или усиление дефектных конструктивных элементов, не представляется возможным, так как существует опасность обрушения конструкций.

Государственной жилищной инспекцией в адрес председателя городской межведомственной комиссии администрации <адрес> для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда направлено заявление о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, к данному заявлению приложено заключение по результатам визуального осмотра основных конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного заключения усматриваются следующие неисправности конструктивных элементов здания: неисправность наружных стен (частичное разрушение кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей по всему периметру здания); неисправность лестничного марша в подъезде № (сломаны ступени); в кв. №, расположенной на первом этаже – неисправность пола (прогибы, просадка, частичное разрушение) наличие трещин в местах сопряжения стен и перекрытий, разрушение деревянной перегородки между коридором и санузлом (частичное отсутствие дранки и штукатурного слоя), неисправность перекрытий (наличие прогибов, частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); в кв. № неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); в кв. № № неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); в кв. № неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения в подвальном помещении; отсутствие отделочного слоя цоколя, что ведет к намоканию и разрушению фундамента; общий износ инженерных систем.

В адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено представление в связи с отсутствием акта и заключения межведомственной комиссии в отношении <адрес> в <адрес>, несмотря на имеющиеся обращения граждан. В ходе проведённой проверки установлено, что собственником помещений №, №, № в многоквартирном <адрес>, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности является Муниципальное образование <адрес>, однако, и данные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в частности установлена неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки). Выявленные нарушения указывают на ненадлежащий контроль за сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда и приводят к нарушению прав граждан на благоприятные условия их проживания, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающий в указанном многоквартирном доме, а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» своих обязанностей, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями подчинённых лиц.

В ответ на вышеуказанное требование начальником МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» предоставлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено визуальное обследование, в соответствии с Положениям, утверждённым Постановлением Правительства российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригоден для проживания, требуется проведение капитального ремонта.

Проверяя соблюдение порядка обследования жилого <адрес> и составления заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией по обращению государственного жилищного инспектора <адрес> проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 4-х этажное здание, имеет три подъезда, несущие стены кирпичные, перекрытия деревянные, отопление, водоснабжение – централизованное. При визуальном осмотре мест общего пользования выявлено: неисправность лестничного марша в подъезде №, в подвальном помещении наблюдается коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения, на крыше деревянные балки сухие, крепкие. Отсутствует отделочный слой цоколя, наблюдается местами ослабление кирпичной кладки наружных стен, расслоение отдельных кирпичей по всему периметру здания. При визуальном осмотре жилого помещения № на первом этаже в ванной комнате, санузле, кухне просел деревянный пол, местами разрушен.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято о том, что по результатам визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, пригодным для проживания.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно приведенной норме Правительство РФ постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение №), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением № оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения №.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения №).

При этом абзацем 5 пункта 7 Положения № установлен, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В судебном заседании установлено, что в нарушение данных требований ни один из собственников квартир многоквартирного дома по <адрес>, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением №.

Судом также учитываются, что пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункта 44 Положения).

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, что при обследовании производились замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Был произведен только визуальный осмотр, доказательства обратного, в том числе, результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы, в материалы дела не представлены, сведения о них в акте и заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют. При этом п. 43 Положения возлагает на Межведомственную комиссию обязанность при проведении обследования оценивать степень и категорию технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Как видно из представленных в материалы дела фотоснимков, фундамент дома и дом имеет трещины. Согласно заключению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах данного дома имеются неисправности пола, наличие трещин в местах сопряжения стен и перекрытий, наблюдается выпадение штукатурного слоя внутри. Результаты визуального осмотра не отражают в полной мере описания состояния здания по установленным критериям степени и категории технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона и является недействительным, поскольку было вынесено как с нарушением процедуры принятия таких решений, так и без всестороннего и установления реального состояния многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками (нанимателями) помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от их финансово-экономических возможностей.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти, органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п. 8 и п. 10 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления обязан обеспечивать проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, заниматься организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также осуществлять иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Доводы административного ответчика сводятся к тому, что Администрация <адрес> не является единичным собственником всех жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем требования о признании бездействия Администрации <адрес> в непринятии мер по проведению специализированной организацией обследования конструктивных элементов и обязанности по организации проведения обследования специализированной организацией МКД является незаконными, в связи с чем на административного ответчика не может быть возложена данная обязанность.

Однако, вышеуказанные доводы Администрации <адрес> являются необоснованными, поскольку из приведенных положений законодательства следует, что надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории муниципального образования, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям администрации <адрес>.

Судом учитывается, что в спорном многоквартирном доме имеются три квартиры №, №, № являющиеся муниципальной собственностью, Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, не освобождена от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом также учитывается, что непринятие своевременных мер ответчиком по признанию спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций спорного многоквартирного дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов.

Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, высоком проценте износа основных конструктивных элементов, обнаружение аварийных участков деревянных межэтажных перекрытий, которые могут обрушиться в любой момент, наличия соответствующего обращения жителей дома, ответчиком Администрацией <адрес> никаких действий по проведению обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию, произведено не было, оценка соответствия многоквартирного дома установленным требованиям до настоящего времени не проведена, то есть Администрация <адрес> как орган местного самоуправления свои публичные полномочия в этой сфере надлежащим образом не осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Администрация <адрес>, как орган местного самоуправления, а МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», как балансодержатель квартир №, №, № многоквартирного дома, не освобождён от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

По смыслу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, совокупный анализ положений ст. ст. 227 ч. 8 ст. 226 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что способ восстановления нарушенных прав административного истца может быть определен непосредственно судом исходя из предмета, основания иска и конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку фактически предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия органа местного самоуправления, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выразилось в непринятии мер по организации проведения обследования дома по <адрес> специализированной организацией, то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию <адрес> обязанности организовать проведение обследования дома, распложенного по адресу: <адрес> специализированной организацией в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку процедура признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания включает в себя, в том числе рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (раздел IV Положения), принимая во внимание, что суд, пришел к выводу о незаконности заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, судом возлагается на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого дома) по адресу <адрес> на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков подачи административного иска в суд, принимая во внимание, что указанные выше нарушения выявлены при получении ответа от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению представления прокурора, административное исковое заявление подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия, признании недействительным решение, возложении обязанности вынести решение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного <адрес> в <адрес>, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> пригодным для проживания.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию вынести решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.