дело №2-3110/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005557-07

стр.№2.054

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "13" ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее по тексту – ООО "ДСК", общество, компания) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, сославшись на то, что на основании трудового договора от 14 августа 2018 года он был принят на работу в ООО "ДСК" на должность мастера строительных и монтажных работ 2 категории. Впоследствии он был переведен мастером строительных и монтажных работ 1 категории, 01 августа 2023 года он был переведен начальником отдела промышленной безопасности. Однако за период с 01 октября 2024 года по 20 августа 2025 года заработная плата работодателем ему не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 795 389 рублей. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.136, 142, 236 ТК РФ, просит взыскать с ответчика – ООО "ДСК" в его пользу задолженность по выплате заработной платы за период с 01 октября 2024 года по 20 августа 2025 года в размере 795 389 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 251 753 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с чем суд полагает возможным в соответствии с положениями с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика – ООО "ДСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, при этом в отзыве на исковое заявление, ранее направленном в адрес суда, содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя ответчика – ООО "ДСК".

В отзыве на исковое заявление, ранее направленном в адрес суда, представитель ответчика – ООО "ДСК" указал, что ООО "ДСК" по состоянию на 23 сентября 2025 года действительно имеет задолженность перед ФИО1 по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период: ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, апрель 2025 года в размере 621 978 рублей 20 копеек. Кроме того, по состоянию на 23 сентября 2025 года ФИО1 начислены, однако не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 02 июня 2025 года) в размере 173 411 рублей 54 копеек; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 179 797 рублей 18 копеек. При этом задержка с выплатой заработной платы работникам в 2024-2025 годах обусловлена сложной экономической ситуацией в отрасли, а также отсутствием денежных средств на счетах организации ввиду отсутствия индексирования затрат по государственным контрактам и несвоевременным выделением лимитов из федерального бюджета.

Обсудив доводы искового заявления, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ является равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между ООО "ДСК" и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу на должность мастера строительных и монтажных работ 2 категории на период с 14 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года.

На основании приказа о приеме работника на работу от 14 августа 2018 года ФИО1 принят на работу в ООО "ДСК" на должность мастера строительных и монтажных работ 2 категории в структурное подразделение – мостовой участок СПУ № с тарифной ставкой (окладом) – 18 000 рублей.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 01 сентября 2018 года ФИО1 переведен на должность мастера строительных и монтажных работ 1 категории мостового участка СПУ №19 вахта №1 ООО "ДСК" с тарифной ставкой в размере 23 000 рублей.

На основании приказа о переводе работника на другую работу от 01 августа 2023 года ФИО1 переведен на должность начальника отдела промышленной безопасности отдела промышленной безопасности вахта №1 ООО "ДСК" с тарифной ставкой в размере 33 500 рублей.

02 июня 2025 года ФИО1 уволен с должности начальника отдела промышленной безопасности отдела промышленной безопасности ООО "ДСК" на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 02 июня 2025 года.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2024 года ФИО1 за ноябрь 2024 года начислено 175658 рублей 35 копеек (заработная плата, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 56523 рубля 80 копеек, выплачено 48854 рубля 85 копеек, долг предприятия на конец месяца – 448472 рубля 58 копеек.

Согласно расчетного листка за декабрь 2024 года ФИО1 за декабрь 2024 года начислено 200644 рубля 24 копейки (заработная плата, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 60558 рублей, выплачено 222 537 рублей 91 копейка, долг предприятия на конец месяца – 366020 рублей 91 копейка.

Согласно расчетного листка за январь 2025 года ФИО1 за январь 2025 года начислено 202836 рубля 33 копейки (заработная плата, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 62096 рубля 05 копеек, выплачено 106 800 рублей 12 копеек, долг предприятия на конец месяца – 399961 рубля 03 копейки.

Согласно расчетного листка за февраль 2025 года ФИО1 за февраль 2025 года начислено 49969 рублей 08 копеек (заработная плата, оплата больничных листов, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 7043 рубля 76 копеек, выплачено 41 794 рубля 31 копейка, долг предприятия на конец месяца – 401092 рубля 04 копейки.

Согласно расчетного листка за март 2025 года ФИО1 за март 2025 года начислено 186 495 рублей 33 копейки (заработная плата, оплата больничных листов, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 34 788 рублей 94 копеек, выплат не производилось, долг предприятия на конец месяца – 552 798 рублей 43 копеек.

Согласно расчетного листка за апрель 2025 года ФИО1 за апрель 2025 года начислено 261 284 рубля 24 копейки (заработная плата, оплата отпуска, премия, надбавка за вахтовый метод, за выслугу лет), удержано 40 970 рублей, выплачено 128 950 рублей 43 копейки, долг предприятия на конец месяца – 644 162 рубля 24 копейки.

Согласно расчетного листка за май 2025 года ФИО1 за май 2025 года заработная плата не начислялась, удержаний не производилось, выплачена заработная плата 22 755 рублей 96 копеек, долг предприятия на конец месяца – 621 978 рублей 20 копеек.

Согласно расчетного листка за июнь 2025 года ФИО1 за июнь 2025 года начислено 199 323 рубля 54 копейки (заработная плата, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, надбавка за выслугу лет), удержано 24 352 рубля, выплат не производилось, долг предприятия на конец месяца – 796 949 рублей 74 копейки.

Согласно справки ООО "ДСК" № от 03 июня 2025 года ФИО1 работал в ООО "ДСК" в должности начальника отдела промышленной безопасности с 14 августа 2018 года по 02 июня 2025 года, ФИО1 начислена и не выплачена заработная плата за период: ноябрь 2024 года – 89 134 рубля 55 копеек; декабрь 2024 года – 140 086 рублей 21 копейка; январь 2025 года – 140 740 рублей 27 копеек; февраль 2025 года – 31 131 рубль 01 копейка; апрель 2025 года – 220 886 рублей 16 копеек; июнь 2025 года – 174 971 рубль 54 копейки.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета по состоянию на 23 сентября 2025 года, задолженность ООО "ДСК" перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате с учетом вычета НДФЛ составляет 621 978 рублей 20 копеек: за ноябрь 2024 года – 89 134 рубля 55 копеек; за декабрь 2024 года – 140 086 рублей 21 копейка; за январь 2025 года – 140 740 рублей 27 копеек; за февраль 2025 года – 31 131 рубль 01 копейка; за апрель 2025 года – 220 886 рублей 16 копеек. ФИО1 начислены, но не выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении 02 июня 2025 года) – 173 411 рублей 54 копейки; компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – 179 797 рублей 18 копеек.

Проверив расчеты задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, суд находит расчет, представленный стороной ответчика, арифметическим и методологическим верным, соответствующим условиям трудового договора и нормативных актов в сфере оплаты труда, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлен факт нарушения ответчиком - ООО "ДСК" трудовых прав истца ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и наличия задолженности по выплате заработной платы за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, за апрель 2025 года в размере 621978 рублей 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 02 июня 2025 года в размере 173411 рублей 54 копеек, которая до настоящего времени ответчиком истцу не выплачена, и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и компенсаций суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "ДСК" в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, за апрель 2025 года в размере 621978 рублей 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 02 июня 2025 года в размере 173411 рублей 54 копеек, а всего 795389 рублей 74 копеек.

В силу положений статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета по состоянию на 23 сентября 2025 года, задолженность ООО "ДСК" перед ФИО1 по выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и по выплате компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 179 797 рублей 18 копеек.

Проверив расчеты компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, представленные, как стороной истца, так и стороной ответчика, суд находит расчет представленный стороной ответчика арифметическим и методологическим верным, соответствующий положениям ст.236 ТК РФ, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, поскольку работодателем нарушена обязанность, предусмотренная условиями трудового договора, производить оплату труда работника в полном объеме и в установленные сроки, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась, но не в полном объеме, без учета локальных нормативных актов, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика - ООО "ДСК" в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за нарушение работодателем срока выплат заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 ноября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 179797 рублей 18 копеек.

Главой 7 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от того, в чью пользу состоялось решение суда.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, с ответчика – ООО "ДСК" в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 23 721 рубля 14 копеек (исковые требования удовлетворены на 93,13%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, за апрель 2025 года в размере 621978 рублей 20 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении 02 июня 2025 года в размере 173411 рублей 54 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 ноября 2024 года по 23 сентября 2025 года в размере 179797 рублей 18 копеек, всего 975186 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 23 721 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.