РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2025 года с. Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. н.Ш. к Отделу МВД России по <адрес> о признании ее добросовестным приобретателем автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Х. н.Ш. обратилась в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о признании ее добросовестным приобретателем автомашины марки «Тойота Камри» за государственными регистрационными знаками – <***> РУС, 2009 года выпуска.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела вышеуказанную автомашину у гражданина М.А.И., по договору купли-продажи, также получила у ответчика необходимые документы. Перед приобретением автомашины, она проверила не находится ли автомашина на учете в розыске, не имеется ли обременения, находится ли автомашина на учете в ГИБДД, проверила, не изменялись ли маркировочные данные шасси, кузова и двигателя. После этого она и приобрела автомашину.
ДД.ММ.ГГГГ, на посту сотрудниками полиции автомашина была задержана в связи с тем, что у них возникли сомнения в подлинности идентификационного номера двигателя автомашины. Действительно, при проверке номерные обозначения подвергались изменению. С указанной даты автомашина находится на стоянке ОМВД России по <адрес>.
По указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по п.2 ч.1 сто. 24 УПК РФ. О том, что номерные обозначения двигателя данного автомобиля подвергались изменению, она не знала и не могла знать, хотя она проверила юридическую чистоту автомашины.
В настоящее время право истца на автомашину никем не оспаривается, претензий третьих лиц на него не имеются.
На момент приобретения Х. н.Ш. спорного автомобиля и постановки его на учет в органах МРЭО ГИБДД, автомашина под арестом и розыске не находилась, органами ГИБДД автомашина была допущена к движению, без каких-либо ограничений, она открыто владела и пользовалась автомашиной, специальными познаниями для установления факта изменения номера двигателя, она не владела. В связи с изложенным, Х. н.Ш. просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомашины.
Истец Х. н.Ш. просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель ответчика, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований М.А.И. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика по доверенности ФИО просил дело рассмотреть без его участия, вопрос удовлетворения истца оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Из материалов дела следует, что Х. н.Ш. приобрела автомашину, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор купли – продажи соответствует требованиям закона. Свои обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.
Автомобиль марки «Тойота Камри» зарегистрирована в МРЭО ГИБДД МВД по ЧР на Х. н.Ш. и ей выдано свидетельство о регистрации транспортного средства за серией и номером 99 14 №, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля является реальным договором и считается заключенным с момента передачи автомобиля продавцом покупателю.
В силу ст. 233 ГК РФ истец приобрел право собственности на данный автомобиль с момента его фактической передачи.
В момент передачи автомобиля истец не знала и не могла знать, что номер двигателя данной автомашины изменен, одновременно с автомобилем ей было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, где не было занесено никаких ограничений, автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД.
Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО ЭКЦ МВД по РД маркировочное обозначение VIN номера кузова автомобиля не имеет следов механического вмешательства. Заводское содержание маркировки VIN номера кузова автомобиля не подвергалось изменению. Маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля имеют следы механического вмешательства. Заводское содержание маркировки номера двигателя уничтожено.
Постановления дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано по за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании своего имущества.
Также, как видно из материалов дела, за истребованием указанного автомобиля в ОМВД России по <адрес> никто не обращался, а также, принятыми мерами розыска, другой владелец автомашины не установлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Х. н.Ш. удовлетворить в полном объеме.
Х. н.Ш. признать добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Камри», за государственными регистрационными знаками <***> РУС, 2009 года выпуска, двигатель №отсутствует, шасси отсутствует, кузов-№, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения.
Судья А.М. Магдуев
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.