Решение по делу № 2А-2415/2023 от 31.08.2023 - об оспаривании действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2415/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2415/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Рыжих ФИО16 – Миллер ФИО17 об оспаривании действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, указывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утверждён ФИО2

Финансовым управляющим в адрес ПАО «АК БАРС» было направлено предложение об оставлении предмета залога за собой. В ответ предоставлен отказ от 19 апреля 2022 года.

Электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1, проходившие на электронной площадке автоматизированной системы <данные изъяты> в сети Интернет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года завершены, на основании заявления кредитора ПАО «АК БАРС» об оставлении предмета залога за собой.

24 июня 2022 года между финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и ПАО «АК БАРС» заключено соглашение об оставлении предмета залога за собой в счёт погашения задолженности.

12 августа 2022 года документы сданы в многофункциональный центр для осуществления регистрации перехода права собственности.

17 августа 2022 года осуществление государственной регистрации приостановлено в связи с наличием постановлений Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В адрес судебных приставов Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан неоднократно финансовым управляющим направлялись письма с требованиями снять запреты на совершение действий по регистрации.

Однако на день подачи административного иска никаких мер со стороны сотрудников службы судебных приставов не принято.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным бездействие Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в том, что не были сняты запреты на совершение действий по регистрации согласно:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25 мая 2022 года №;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21 октября 2021 года №;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09 ноября 2021 года №;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06 июля 2021 года №;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 февраля 2021 года №;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 декабря 2020 года № на жилой дом, <данные изъяты>

Также административный истец просил обязать Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан снять запреты на совершение действий по регистрации на жилой дом, <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4, привлечённые к участию в деле судом, извещены, не явились.

Представители административных соответчиков –Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, также привлечённого к участию в деле судом, извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещён. Согласно информации <данные изъяты> от 05 июля 2023 года №, умер <данные изъяты>.

Представители заинтересованных лиц,привлечённые к участию в деле судом: ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Ак Барс» Банк, являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, извещены, не явились, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заинтересованное лицо ФИО1 признан несамостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 04 сентября 2020 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>».

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Таким образом, поскольку на момент подачи административного иска и его рассмотрения исполнительное производство № находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, тем самым, суд находит именно это должностное лицо надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Постановлениями от 02 февраля 2021 года, 19 февраля 2021 года и 06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Постановлением от 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено 25 января 2023 года, в связи с признанием должника банкротом.

Также 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>». Постановлениями от 21 октября 2021 года и от 09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Постановлением от 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Исполнительное производство № окончено 25 января 2023 года, в связи с признанием должника банкротом.

Кроме того, 15 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу в размере 300 рублей в пользу ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. Постановлением от 25 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Постановлением от 10 января 2023 года судебным приставом-исполнителем снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 Исполнительное производство № окончено также 10 января 2023 года, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Помимо вышеуказанных исполнительных производств, находившихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, также в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 12 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года об удовлетворении заявления ПАО «Ак Барс» Банк о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах исковых требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 от 18 декабря 2020 года исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме. При этом ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.

Согласно информации Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года №, обеспечительные меры по гражданскому делу №, установленные определением суда от 26 ноября 2020 года по иску ПАО «Ак Барс» Банк к ФИО1, Азнакаевским городским судом Республики Татарстан не отменялись.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании указанных положений ГПК РФ, 26 ноября 2020 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах исковых требований ПАО «Ак Барс» Банк.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления.

При этом ч. 1 ст. 142 ГПК РФ установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 в пределах полномочий, представленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», 12 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство № на основании подлежащего немедленному исполнению определения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1

До настоящего времени указанное определение не обжаловано и не отменено судом.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств того, что финансовый управляющий обращался в адрес Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №, поскольку представленные административным истцом заявления № от 11 октября 2022 года и № от 03 ноября 2022 года адресованы в Азнакаевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу в части требований административного истца – финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным бездействия Азнакаевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в том, что не были снят запрет на совершение действий по регистрации согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 18 декабря 2020 года № на недвижимое имущество ФИО1 не установлена.

В связи с чем, требования в этой части, а также в части требований о возложении обязанности снять запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

В части требований административного истца к Альметьевскому РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и его должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО3, суд приходит к следующему.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права № Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан усматривается, что по состоянию на 17 августа 2022 года на жилой дом, <данные изъяты> установлены запреты на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам№

Согласно сопроводительному письму Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан № от 01 марта 2023 года, в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Альметьевского отдела было направлено постановление об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества по исполнительному производству № (7 шт.) (так указано в тексте сопроводительного письма).

При этом ранее ФИО2 обращался в адрес Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан с заявлениями № от 11 октября 2022 года и № от 03 ноября 2022 года о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам№.

Однако, из информации № от 25 июля 2023 года, предоставленного Альметьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан следует, что:

- по исполнительному производству№ запись о запрете на регистрационные действия погашена 12 января 2023 года,

- по исполнительному производству№ №-ИПзапись о запрете на регистрационные действия погашена 27 января 2023 года,

- по исполнительному производству № запись о запрете на регистрационные действия погашена 27 января 2023 года,

- по исполнительному производству№ № запись актуальна.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Частью 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, сведений о надлежащем рассмотрении вышеуказанных заявлении административного истца № от 11 октября 2022 года и № от 03 ноября 2022 года административными ответчиками - Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и судебным приставом-исполнителем ФИО3, суду не представлено.

В связи с этим, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, а также привлечённой к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что не были сняты запреты на совершение действий по регистрации по исполнительным производствам №ИПна жилой дом, <данные изъяты>

При этом, поскольку на момент рассмотрения административного иска, согласно информации Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 по исполнительным производствам № снят, тем самым, требования в части возложения на Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан обязанности снять запреты на совершение действий по регистрации на жилой дом, <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительных производств №, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего Рыжих ФИО18 – Миллер ФИО19 об оспаривании действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, и о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО20, выразившееся в том, что не были своевременно сняты установленные по исполнительным производствам №-ИПзапреты на совершение действий по регистрации на жилой дом, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья