№ 2а-228/2023
УИД 10RS0008-01-2023-000250-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г.Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,
при секретаре Кудашкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, Филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,
установил :
ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с административным иском к Филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (далее – Филиал «Больница») по тем основаниям, что в 2019 году получил травму правой ноги, утратил трудоспособность, лишился возможности обслуживать себя. Неоднократно обращался к руководству Филиала «Больница» с просьбой представить его на медико-социальную экспертизу (далее – МСЭ), однако в этом ему было отказано, письменные объяснения не дали. В данной связи просил признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать Филиал «Больница» направить необходимый медицинский материал в соответствующее экспертное учреждение.
С учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание, что Филиал «Больница» не является юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, кроме того, судом в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.
В судебном заседании, открытом 24.03.2023, административный истец ФИО1, участие которого в судебном разбирательстве было обеспечено посредством видеоконференцсвязи (далее - ВКС), поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснил, что претензий к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России относительно поданного 06.02.2023 заявления о направлении его на МСЭ в связи с получением на него ответа от 02.03.2023 не имеет, поскольку Филиал «Больница» предпринял меры к организации проведения соответствующего его обследования, вопрос о его этапировании в Филиал «Больница» уже разрешен, этапирование запланировано ориентировочно до 31.03.2023. Вместе с тем, настаивает на нарушении своих прав, поскольку с 2019 года неоднократно обращался в Филиал «Больница» (письменно и на личном приеме у руководителя) по вопросу направления на МСЭ, однако вопрос своевременно разрешен не был.
Для целей истребования у административных ответчиков сведений об обращениях ФИО1 за период с 2019 года по настоящее время в судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2023, административный истец ФИО1 просил провести судебное заседание после перерыва по возможности с его участием.
Вместе с тем на даты с 29.03.2023 по 31.03.2023 включительно технической возможности провести судебное заседание с использованием систем ВКС не имеется по причине занятости зала ВКС в ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия Сегежским городским судом Республики Карелия.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению до 03.04.2023. Принимая во внимание характер рассматриваемого судом административного дела, установленный законом срок его рассмотрения, отсутствие технической возможности провести судебное заседание с использованием ВКС, а также то, что административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании до перерыва, реализовав свои процессуальные права, дал необходимые пояснения по делу, судебное заседание после перерыва проводится без использования ВКС в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил в материалы дела возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что в соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Заявление о направлении на МСЭ ФИО1 написал на имя начальника Филиала «Больница» 06.02.2023, 02.03.2023 ему дан письменный ответ от 02.03.2023 о необходимости пройти стационарное обследование, а до того – пройти консультацию врача-травматолога. В настоящее время проводится работа по организации направления пациента на осмотр к врачу-травматологу с последующим формированием пакета документов, необходимого для заседания врачебной комиссии для определения трудоспособности. Поскольку порядок оказания медицинской помощи ФИО1 соблюден, сроки рассмотрения его обращения не нарушены, в удовлетворении административного иска просит отказать.
Заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Карелия о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на административный иск, в которых указал, что требования ФИО1 не основаны на положениях приказа Минюста России от 02.10.2015 №233 «Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы», согласно которому медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения). Кроме того, указывает, что административным истцом не доказано нарушение его прав и свобод оспариваемым решением. В данной связи в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Приняв во внимание пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41).
Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом», гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Ранее аналогичные положения были установлены пунктами 15 и 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, утратившими силу с 01.07.2022.
Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы определены приказом Минюста России от 02.10.2015 №233 (далее – Порядок №233).
Согласно пункту 4 Порядка №233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения) (пункт 5 Порядка №).
Как установлено судом, ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, находился на лечении в Филиале «Больница» с 10.03.2016 по 24.04.2016, с 21.01.2016 по 22.07.2016, с 29.05.2019 по 08.07.2019, с 17.11.2021 по 29.12.2021.
Из амбулаторной карты ФИО1 усматривается, что с 29.05.2019 по 08.07.2019 ФИО1 проходил лечение по поводу <данные изъяты> (упала тяжелая плита на ногу), ему определена категория трудоспособности «не трудоспособен», при выписке рекомендовано наблюдение хирурга, решение тактических и экспертных вопросов, наблюдение невролога, дерматолога, терапевта, установлено, что под действие постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» ФИО1 не подпадает.
16.11.2021 ФИО1 был направлен в Филиал «Больница» для целей выполнения ситуативного обследования и лечения, оформления группы инвалидности.
09.03.2022 ФИО1 представлен на врачебную комиссию, динамика заболевания за период лечения: отмечается <данные изъяты>
Врачебная комиссия №19 проведена 10.03.2022, решение комиссии – нуждается в лечении в травматологическом отделении ТБ ФКУЗ МСЧ-36 г.Воронеж с целью решения вопроса об оперативном лечении и послеоперационной реабилитации.
Как следует из пояснений Филиала «Больница», при составлении наряда на этапирование ФИО1 в ТБ ФКУЗ МСЧ-36 г.Воронеж названное медицинское учреждение запросило рентгеновские снимки и информацию о дообследовании ФИО1
Госпитализация ФИО1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для дообследования в Филиале «больница» уже запланирована, соответствующий запрос получен, этапирование согласовано и разрешено ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России 07.03.2023.
Представленными суду сведениями из Журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам подтверждается, что 13.01.2022 начальник Филиала «Больница» ФИО2 на личном приеме сообщил ФИО1 о проведении врачебной комиссии для целей направления ФИО1 для оказания специализированной помощи по имеющейся у него травме ФКУЗ МСЧ-36 г.Воронеж.
За период с 2019 года по настоящее время имеются сведения о поступлении от ФИО1 лишь одного письменного обращения, датированного 06.02.2023, в котором он просит представить его на медико-социальную экспертизу.
Ответ на данное заявление подготовлен в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в письме от 02.03.2023 ФИО1 разъяснено, что для установления наличия (отсутствия) признаков стойкой утраты трудоспособности необходимо пройти стационарное обследование, даны рекомендации пройти врача-травматолога по месту отбывания наказания. Получение ответа на обращение от 06.02.2023 ФИО1 в судебном заседании подтверждено.
Данный ответ не нарушает права и законные интересы административного истца, которому не было отказано в направлении на медико-социальную экспертизу, напротив, указано о необходимости проведения необходимых диагностических мероприятий, что предшествует направлению лица на медико-социальную экспертизу в соответствии с вышеназванными положениями Порядка №233.
Более того, до предъявления настоящего административного иска Филиалом «Больница» уже приняты необходимые меры для проведения в отношении ФИО1 необходимых диагностических и лечебных мероприятий, в настоящее время его госпитализация запланирована, этапирование согласовано, разрешение на него получено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.Л. Свинкина
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года