РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/2023 (УИД <№>) по исковому заявлению ФИО1 к ОАО "Кировское" по племенной работе" о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Кировское" по племенной работе" о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования обосновала тем, что с <дд.мм.гггг> пользуется нежилым зданием, площадью <...> кв.м., <дд.мм.гггг> постройки, используемое вначале как складское помещение, далее для производственной деятельности. На части данного земельного участка находились объекты недвижимого имущества ФГУП «Кировское». ФГУП «Кировгосплем» реорганизовано путем изменения организационно-правовой формы в ОАО «Кировское» по племенной работе». При реорганизации ФГУП «Кировгосплем» в <дд.мм.гггг> здание для содержания сельскохозяйственных животных (бычник) не было передано по актам приема-передачи, по причине списания с баланса с истечением срока амортизации. С <дд.мм.гггг> владеет зданием открыто, владение осуществляется непрерывно, в течение более 18 лет, имущество из ее владения не выбывало, владеет добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В период владения осуществляла его содержание и текущий ремонт. С <дд.мм.гггг> здание использовалось ею для сортировки, упаковки пиломатериалов. <дд.мм.гггг> получены технические условия на электроснабжение цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес>, а с <дд.мм.гггг> заключен договор электроснабжения. Здание находится на земельном участке с кадастровым номером: <№>. Земельный участок площадью <...> кв.м, из земельного участка кадастровый <№> в порядке универсального правопреемства предоставлен ОАО «Кировское» по племенной работе» по договору аренды. С <дд.мм.гггг> часть земельного участка, занятая зданием находится в пользовании по дополнительному соглашению к договору об аренде земельного участка <№> от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> земельный участок площадью <...> кв.м, предоставлен ей по договору аренды земельного участка <№>, заключенному с Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области. Считает, что стала собственником нежилого здания в силу приобретательной давности и просит признать за ней право собственности на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснили, что с <дд.мм.гггг> по настоящее время истец пользуется зданием (бычником) по адресу: <адрес>, следит за его состоянием, делает ремонт. Здание расположено на земельном участке, предоставленном в аренду ФИО1, на этой же территории находятся два других здания, принадлежащих истцу. Ранее эти здания принадлежали ФГУП «Кировгосплем», но при реорганизации спорный объект не был передан в новое предприятие. Она обращалась к руководителю, но он пояснил, что здание им не принадлежит, после чего она стала пользоваться здание.

Представитель ответчика ОАО "Кировское" по племенной работе" в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, требований в отношении спорного недвижимого имущества не выдвигают.

Представитель третьего лица администрации городского округа города Котельнича Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Согласно сведений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области от <дд.мм.гггг>, земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. сдан в аренду ФГУП «Кирвгосплем» (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области и ОАО «Кировское» по племенной работе» заключен договор <№> аренды земельного участка, согласно которого Общество приняло в аренду часть земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер земельного участка <№>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для производственной деятельности (л.д.17).

Дополнительным соглашением к договору об аренде земельного участка <№> от <дд.мм.гггг> Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича передало свои права и обязанности по договору аренды в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. для производственной деятельности (пилорама) ИП ФИО1 (л.д.19).

<дд.мм.гггг> между Управлением имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области и ФИО1 заключен договор <№> аренды земельного участка, согласно которого ФИО1 приняла в аренду часть земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер земельного участка <№>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для производственной деятельности (л.д.18).

По договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> ФИО1 приобрела у ОАО «Кировское» по племенной работе» (ОАО «Кировплем») помещение гаража, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

<дд.мм.гггг> ИП ФИО1 получены технические условия <№> (смена владельца) на электроснабжение цеха деревообработки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36).

<дд.мм.гггг> ИП ФИО1 и ОАО «Кировэнергосбыт» заключили договор электроснабжения <№> на поставку электроэнергии в деревообрабатывающий цех по адресу: <адрес> (л.д.30-35).

По информации ОАО «Кировплем» при реорганизации ОАО «Кировплем» объекты «Бычник», «Лаборатория», находящиеся по адресу: <адрес>, не вошли в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, требований в отношении объекта с кадастровым <№> не предъявляет (л.д.29,81).

Согласно выписки из ЕГРН от <дд.мм.гггг> сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., <дд.мм.гггг> постройки с инвентарным номером <№>, отсутствуют (л.д.95-96).

Согласно представленных сведений, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ города Котельнича Кировской области не значиться (л.д.66), в реестре государственного имущества Кировской области не значиться (л.д.68), в реестре федерального имущества на территории Кировской области не значиться (л.д.69), реестре муниципального имущества муниципального образования Котельничский муниципальный район Кировской области не значиться (л.д.76).

Как следует из представленного технического паспорта на спорное нежилое здание, его общая площадь <...> кв.м, год постройки – <дд.мм.гггг>, кадастровый <№>, инвентарный <№> (л.д.11-14).

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области т <дд.мм.гггг> нежилое здание, площадью <...> кв.м., год завершения строительства <дд.мм.гггг>, с кадастровым <№>, ранее был присвоен инвентарный <№>, поставлен на кадастровый учет <дд.мм.гггг>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений о собственнике спорного недвижимого имущества не имеется.

Свидетели, М., К., допрошенные в судебном заседании пояснили, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> пользуется помещением по адресу <адрес>, помещение ею используется для переработки древесины, кроме этого помещения, там имеются и другие здания, которыми пользуется истец, ранее помещения принадлежали организации «Кировгосплем», в здании содержали быков. ФИО1 производит ремонт в здании, пользуется с <дд.мм.гггг> по настоящее время постоянно. Свидетели предупреждены об ответственности, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 59 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом ФИО1 подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом с <дд.мм.гггг>, т.е. в течение более пятнадцати лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <№>) на нежилое здание, площадью <...> кв.м., <дд.мм.гггг> постройки, с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья В.Л.Васенина