77RS0030-02-2023-001800-73
Дело № 2-1309/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 апреля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ОПТИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Ю-262/2021 от 31 марта 2021 г. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Кроме того, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Ю-263/20211 от 31 марта 2021 г., оплата по которому составила сумма Услуги по договорам ответчиком были оказаны не были. Истец 25 января 2023 г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В этой связи истец просил суд расторгнуть договор № Ю-262/2021 от 31 марта 2021 г.; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО «УК ОПТИМА» был заключен договор об оказании юридических услуг № Ю-262/2021 от 31 марта 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО «УК ОПТИМА» обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, первичная консультация, подготовка нормативно-правовой базы, подготовка проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «АФК Наследие», направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «АФК Наследие», подготовка проекта искового заявления в суд общей юрисдикции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с компании ООО «АФК Наследие», представление интересов в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «АФК Наследие».
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Кроме того, между ФИО1 и ООО «УК ОПТИМА» был заключен договор об оказании юридических услуг № Ю-263/20211 от 31 марта 2021 г., в соответствии с которым исполнитель ООО «УК ОПТИМА» обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации, первичная консультация, подготовка нормативно-правовой базы, подготовка проекта претензии в порядке досудебного урегулирования спора с ООО «Каскад», направление претензии в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Каскад», подготовка проекта искового заявления в суд общей юрисдикции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с компании ООО «Каскад», представление интересов в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Каскад».
Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.
Общая сумма уплаченных по договорам денежных средств составила сумма
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
25 января 2023 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.
Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Соответственно, оснований для расторжения договора об оказании юридической помощи в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.
Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договорам и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченных по договорам денежных средств, составляет сумма
Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма по настоящему делу представляются суду разумными и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ОПТИМА» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «УК ОПТИМА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридической помощи № Ю-262/2021 от 31 марта 2021 г., № Ю-263/2021 от 31 марта 2021 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «УК ОПТИМА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 г.