Решение по делу № 2А-3992/2022 от 28.10.2022 | Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3992/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором, неоднократно уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет иска, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 незаконными.

Административное исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласен, ввиду существенного нарушения его прав, свобод и законных интересов. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлено и соответственно не получено. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области подано заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, VIN: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных законом сроков заявление судебным приставом не рассмотрено. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что стоимость указанного автомобиля во много раз превышает размер взыскания. По мнению истца, примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, фактически представляет собой ограничение его права на распоряжение и пользование имуществом, нарушая, таким образом, права, свободы и законные интересы ФИО4 Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, также наложено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО4, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО4, закрепленные действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получена ФИО4, полагает, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 нарушено право должника на добровольное исполнение, предусмотренное законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что обжалуемое определение Кировского районного суда г. Иркутска о наложении ареста на денежные средства по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банковской ячейке АО «РЕАЛИСТ БАНК», являются незаконными. Полагает также, что нарушено его право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, право на участие в совершении исполнительных действий, право на обжалование и защиту.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом его неоднократного уточнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним, полагая осуществляемые им в рамках исполнительного производства действия законными.

Представители административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя по доверенности ФИО6

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требование административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО4 ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как должника, действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворено заявление ФИО5 о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), находящиеся на банковском счете или в банковских ячейках в любом банке на территории Российской Федерации в размере заявленных исковых требований на сумму <данные изъяты> рубля.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: наложение ареста на денежные средства, в пользу взыскателя ФИО5

Согласно пункту 2 резолютивной части данного постановления должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного истца, направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений реестр №, содержащим в себе штамп Национальной почтовой службы – Байкал от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в качестве обеспечительной меры принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данное постановление направлено для исполнения в УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области посредством системы электронного документооборота.

Копия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе штамп почтового отделения о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 осуществлен выход в адрес филиала «Сибирский» АО «РЕАЛИСТ БАНК», где установлено, что на имя должника ФИО4 в данном банке открыт индивидуальный банковский сейф, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, актом вскрытия сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками банка предоставлен доступ к данному банковскому сейфу для наложения ареста на денежные средства должника в сумме 702 054 рубля, о чем судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе штамп почтового отделения о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя ФИО4 об отложении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с обжалованием судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 принято постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с непредставлением заявителем доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении.

Копия постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе штамп почтового отделения о принятии корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, в связи с обжалованием судебного акта.

Копия постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление представителя ФИО4 об отложении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в связи с обжалованием судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления настоящего административного искового заявления ФИО4 в Кировский районный суд г. Иркутска и возбуждения производства по данному административному делу, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 принято постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором отражено о принятии судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Копия данного постановления получена представителем ФИО4 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью, выполненной в постановлении.

Вопреки доводам административного истца ФИО4, последний судебным приставом-исполнителем в праве выезда за пределы Российской Федерации не ограничивался. Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком суду материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о не предоставлении ему судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании ном материального права.

Не подтвердились доводы административного истца и о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО4 не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, представленными суду.

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков, установленных для совершения исполнительных действий, само по себе не может однозначно свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, судебным приставом-исполнителем произведен надлежащим образом.

Довод административного истца о не своевременном направлении процессуальных документов в его адрес судом отклоняется, поскольку административным истцом указанный довод не конкретизирован, в его обоснование не приведено доказательств о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не своевременного направления таких документов.

Оспариваемые действия по несвоевременному направлению процессуальных документов с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влечет безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для административного истца, в материалах административного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства не следует, что от ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя поступали заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, тогда как административный истец не лишен права на ознакомление с ними.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерных действиях со стороны судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершил все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства – должника ФИО4 не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4, последнему стало известно в августе 2022 года, на что указывает заявление представителя ФИО4 – ФИО2 в адрес руководителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, поступившее в отдел ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит в связи с обжалованием судебного акта отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству и о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, а также сведения о проверке наличия ограничений, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд посредством его направления почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют опись вложения в конверт, штемпель почтового отделения на конверте, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответствующее ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 11.11.2022.