Дело № 2-3094/2025 УИД 53RS0015-01-2025-000076-29
Решение
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Пригода Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 101 577 руб. 22 коп. ПАО КБ Восточный уступило ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило право ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 101 577 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 047 руб.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Новгородского районного суда Новгородской области гражданское дело принято к производству.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПКО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям истечения срока исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО3 был заключен кредитный договор.
Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 101 577 руб. 22 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования, согласно которому право требования перешло ООО «ЭОС».
Следует отметить, что право требования к ФИО4 перешло в сумме 101 577 руб. 22 коп.ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки требований, согласно которому право требования перешло к ООО «Феникс».
Ответчиком в ходе заседания заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано выше, испрашиваемая задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС»). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обращался ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что срок исковой давности истек еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ