Решение по делу № 2А-2785/2024 от 05.06.2025 - об оспаривании бездействия, решения органа государственной власти, действий должностного лица органа государственной власти, компенсации вреда, причинённого применением меры взыскания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-475/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003546-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 05.06.2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

с участием представителя административных ответчиков

ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ст. лейтенанта вн. службы ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании бездействия, решения органа государственной власти, действий должностного лица органа государственной власти, компенсации вреда, причинённого применением меры взыскания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании бездействия, решения органа государственной власти, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования мотивировал следующим.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР. За период отбывания наказания администрацией учреждения нарушены условия отбывания наказания. Его не ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе с порядком и условиями выполнения работ по благоустройству в исправительных учреждениях и прилегающей территории.

С 17.01.2022 года по 16.02.2022 года ему давали задания по благоустройству раздевалки для осуждённых в промышленной зоне, оборудовании рабочих мест, уборке помещений без оплаты труда. В силу ст. 106 УИК РФ указанные работы и условия их выполнения подпадают под эту норму.

Истец дважды обращался с заявлением к администрации учреждения о том, чтобы произвели зачёт отработанного времени по ст. 106 УИК РФ, то есть считать его обязанности по выполнению работ по благоустройству выполненными в полном объёме. В нарушение п. 148 ПВР эти заявления не регистрировались, в нарушение п. 152 ПВР ответы не предоставили.

Администрацией учреждения вынесен рапорт за отказ выполнять ст. 106 УИК РФ, при этом ему не предложили выполнить эти работы, в рапорте указано время, когда данные работы не выполняются. Согласно распорядку дня, утверждённому приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 28.03.2024 года № 122, с 07.30 до 08.20 наведение порядка в локальной зоне и закреплённой территории, с 08.25 до 08.45 утренняя проверка, с 08.45 до 09.20 выход на работу.

Бездействие, вопреки требованиям ПВР, незаконные взыскания повлекли нарушение его прав, унижение достоинства личности.

Просит признать бездействие администрации учреждения за отказ от выполнения требования п.п. 148, 152 ПВР незаконным; признать взыскания по рапорту от 15.08.2024 года незаконным; обязать отменить взыскания от 15.08.2024 года; обязать администрацию учреждения выполнять требования п.п. 148, 152 ПВР; зачесть период времени с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года как выполнение работ по благоустройству в исправительных учреждениях по ст. 106 УИК РФ; взыскать с ФКУ ИК-5 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей (л.д. 4).

Заявлением от 13.12.2024 года истцом уточнены исковые требования, первоначальные требования поддерживает, за исключением требований об обязании администрации ФКУ ИК-5 выполнять требования п.п. 148, 152 ПВР; просит признать постановление от 16.08.2024 года по рапорту от 15.08.2024 года незаконным; обязать отменить постановление от 16.08.2024 года; взыскать с ФКУ ИК-5 компенсацию за незаконное содержание в ШИЗО 7 суток 140 000 рублей (л.д. 34).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20.01.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 49-50).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20.01.2025 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 51).

19.03.2024 года истцом уточнены требования, просит признать незаконным и необоснованным факт составления рапорта от 15.08.2024 года (л.д. 122).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ст. лейтенант вн.службы ФИО3 (л.д. 125-126).

Административный истец ФИО2, административный ответчик начальник отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ст. лейтенант вн.службы ФИО3, заинтересованное лицо Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ФИО2 и ФИО3 – распиской л.д. 145, прокуратура путём размещения информации на сайте суда).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР – ФИО1 в суде с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым считает предъявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Осуждённым ФИО2 15.08.2024 года допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст. 106 УИК РФ – отказ от выполнения работ по благоустройству территории ФКУ ИК-5.

Согласно графику выполнения работ по благоустройству территории ИК-5 на август 2024 года, осуждённый ФИО2 должен выполнять такие работы 01.08.2024 года, 08.08.2024 года, 15.08.2024 года, 22.08.2024 года, 29.08.2024 года.

15.08.2024 года осуждённый ФИО2 отказался выполнить работы по благоустройству.

По данному факту начальником отряда ФИО3 составлен рапорт. Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР от 16.08.2024 года ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток.

Осуждённый ФИО2 к числу инвалидов первой либо второй группы не относится, пенсионного возраста не достиг, не может быть освобождён от выполнения работ по благоустройству территории.

По состоянию здоровья осуждённый ФИО2 противопоказаний для выполнения работ по благоустройству территории исправительного учреждения не имеет. Согласно справке фельдшера медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-18 ФСBY России, осуждённый ФИО2 15.08.2024 года в медицинскую часть не обращался, противопоказаний к выполнению работ по благоустройству территории не имеет.

Со стороны осуждённого ФИО2 отказ от выполнения работ по благоустройству территории ИУ, допущенный 15.08.2024 года, является необоснованным, явных причин и оснований невозможности выполнения работ не существовало, медицинских противопоказаний не имелось. Отказ свидетельствует о нарушении требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Осуждённый ФИО2 в период с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года бул трудоустроен в центре трудовой адаптации осуждённых ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР на должность подсобного рабочего швейного участка по сдельной системе оплаты труда.

Администрация исправительного учреждения, привлекая осуждённого к труду на основании ст. 106 УИК РФ, не рассматривает его в качестве работника, так как на осуждённых не распространяются положения трудового законодательства, регулирующие порядок приёма на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, обязанность осуждённых, в частности ФИО2, трудиться на местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, не может быть засчитана в счёт обязанности к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Просит в удовлетворении требований, изложенных в административном исковом заявлении осуждённого ФИО2, отказать в полном объёме.

Выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, исследовав материалы административного дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным оспариваемых административным истцом постановлений и действий ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановлений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими постановлениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое решение принято и действия совершены в августе 2024 года, административный иск ФИО2 поступил в суд 13.09.2024 года.

Далее, в силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

УИК РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (ст. 4 УИК РФ); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В силу пункта 5 настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

Администрация ИУ предоставляет осужденным к лишению свободы возможность ознакомления с настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Указанными Правилами внутреннего распорядка установлена обязанность осуждённых к лишению свободы, без оплаты труда выполнять работы по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке очередности в свободное от работы время и согласно графику, утвержденному администрацией ИУ (подпункт 10.16).

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Как следует из материалов дела, в августе 2024 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике.

15 августа 2024 года в 7 часов 35 минут ФИО2 уклонился от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории, в порядке очерёдности, в свободное от работы время, согласно графику, утверждённому администрацией ИУ, о чём составлен рапорт (л.д. 25), за что был привлечён к дисциплинарной ответственности 16.08.2024 года в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток (л.д. 24). Постановление объявлено ФИО2 16.08.2024 года (л.д. 24).

ФИО2, оспаривая факт совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания от 15.08.2024 года, указывает на то, что работы ему выполнить 15.08.2024 года не предлагали, время в рапорте указано, когда такие работы не выполняются, с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года ему давали задания без оплаты труда, которые подлежат зачёту и в силу этого он выполнять работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, не обязан.

Доводы истца о том, что в указанное в рапорте время работы по благоустройству ИУ и прилегающей территории не выполняются, несостоятельны, поскольку согласно распорядку дня осуждённых ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, утверждённому приказом от 28.03.2024 года № 122, с 7 часов 30 минут до 8 часов 25 минут для неработающих осуждённых установлено мероприятие «Наведение порядка в общежитии, локальном участке, закреплённой территории» (л.д. 27).

Истец ФИО2 включён в график выполнения таких работ на 1, 8, 15, 22 и 29 августа 2024 года (л.д. 28).

На видеозаписи «1.avi», хранящейся на цифровом носителе информации, представленном административным ответчиком, зафиксировано заседание административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР с участием ФИО2, при этом последний не отрицал факт отказа от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории 15.08.2024 года, сослался только на то, что в 2022 году выполнял работы в швейном цеху, которые считает возможным зачесть в счёт выполнения работ, в том числе 15.08.2024 года по благоустройству ИУ и прилегающей территории (л.д. 147).

Показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 110, судебное заседание от 06.03.2025 года) о том, что ФИО2 15.08.2024 года не поручалось выполнение каких-либо работ по благоустройству, свидетеля Свидетель №2 (л.д. 127-128, судебное заседание от 19.03.2025 года) о том, что начальника отряда 15.08.2024 года в отряде не было, о том, что на ФИО2 составили рапорт за невыполнение работ, узнали после развода на работу, суд находит недостоверным доказательством, поскольку они противоречат позиции самого ФИО2, высказанной им на заседании административной комиссии 16.08.2024 года.

При этом из показаний допрошенного в судебном заседании 19.03.2025 года начальника отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ФИО3 (после допроса был привлечён к участию в деле в качестве соответчика) следует, что 15.08.2024 года он приходил в отряд 5/1, где находился ФИО2, который отказался от выполнения работ по установленному графику. Осуждённые для поддержания чистоты делали уборку, но при предъявлении указания администрации принципиально отказывались выполнять указания сотрудника, в связи с чем составляется рапорт (л.д. 128).

В судебном заседании от 02.04.2025 года истец ФИО2 пояснил, что со стороны ответчика ФИО3 к нему предвзятого отношения не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 143, судебное заседание от 02.04.2025 года) следует, что им была просмотрена видеозапись с нагрудного видеорегистратора, факт нарушения был заснят, ФИО2 отказался от выполнения работ по благоустройству. Видеоархив хранится 30 суток. Он (ФИО6) скачивал видео с регистратора в архив.

Из анализа приведённых выше доказательств суд не усматривает, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения его прав со стороны административного ответчика при привлечении его к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка 15.08.2024 года, выразившееся в отказе от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

За период отбывания срока наказания до совершения вменённого нарушения ФИО2 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, что следует из справки (л.д. 160).

Исходя из анализа приведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 15.08.2024 года в 7 часов 35 минут ФИО2 уклонился от выполнения работ по благоустройству ИУ и прилегающей территории.

Рассматривая обоснованность применения к ФИО2 меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, суд приходит к выводу о законном применении к осуждённому данной меры взыскания, её соответствия тяжести и характеру проступка осуждённого, в данном случае в полной мере и объективно учитывается личность осуждённого и его предшествующее поведение, которое (с учётом совершения им нарушений – за период отбывания наказания до применения оспариваемой меры взыскания применялось 1 взыскание) свидетельствует об уклонении ФИО2 от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения.

По своему юридическому содержанию нарушение порядка отбывания наказания является дисциплинарным проступком, который, как и меры взыскания, обусловлен специфическим правовым положением осуждённых, то есть фактором исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 16.08.2024 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 незаконным и его отмене не усматривается, поскольку нарушение осуждённым установленного порядка отбывания наказания, за которое он был привлечён к дисциплинарной ответственности, подтверждается представленными материалами.

Также по указанным основаниям надлежит отказать и в удовлетворении требований истца о признании незаконным взыскания по рапорту от 15.08.2024 года, обязании отменить взыскания от 15.08.2024 года, признании незаконными действий по состоянию рапорта от 15.08.2024 года, поскольку факт допущения ФИО2 нарушения установленного порядка отбывания наказания нашёл своё подтверждение в суде исследованными доказательствами, основания для составления рапорта у должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР имелись, взыскание применено при наличии к тому оснований.

Установив факт отсутствия нарушений административным ответчиком – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике условий содержания осуждённого (административного истца) в исправительном учреждении, предусмотренных вышеприведенными нормами уголовно-исполнительного законодательства, и, как следствие, отсутствие нарушений неимущественных прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей, а также для компенсации вреда, причинённого применением меры взыскания (ШИЗО 7 суток), в сумме 140 000 рублей.

Далее, доводы административного истца о зачёте времени его работы с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года как выполнение работ по благоустройству в исправительных учреждениях по ст. 106 УИК РФ суд находит несостоятельными, уголовно-исполнительным законодательством РФ не регламентирована возможность зачёта ранее выполненной работы в связи с привлечением осуждённого к труду на основании ст. 103 УИК РФ, как работ, к выполнению которых без оплаты труда осуждённый привлекается на основании ст. 106 УИК РФ.

Виды работ, установленные статьями 103 и 106 УИК РФ, имеют различную правовую природу и не могут быть учтены при подсчёте труда осуждённого как общее количество нормы затраченного времени.

Внесение прокурором Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21.08.2024 года врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР (л.д. 148-149, в числе прочего, по факту привлечения ФИО2 к оплачиваемому труду с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года без организации надлежащего учёта рабочего времени осуждённого, в отсутствие сведений о работе осуждённого в табелях учёта рабочего времени за указанный период, суд находит не доказывающим обоснованность доводов административного истца, а напротив, подтверждающим вывод суда о том, что такая работа не может быть учтена как выполнение работ, предусмотренных ст. 106 УИК РФ.

Оснований для удовлетворения соответствующих требований ФИО2 суд не усматривает.

Далее, разрешая требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, выразившегося в невыполнении требований пунктов 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований названного Кодекса; предложения, заявления и жалобы осужденных по поводу решений и действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, не приостанавливают исполнение этих решений и эти действия; органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно п. 148 Правил регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Согласно п. 152 Правил ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Административный истец указывает на подачу им двух заявлений в администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в 2022 году о зачёте отработанного времени в выполнение работ по благоустройству на основании ст. 106 УИК РФ, ответов на которые ему не дано.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Истцом помимо указания в исковом заявлении, а также своих пояснений в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств передачи каких-либо обращений ответчику в 2022 года, в том числе, с просьбой зачесть отработанное время в счёт выполнения работ по благоустройству ИУ, суду представлено не было. Доводы искового заявления являются декларативными, заявлены истцом голословно. Ответчиком поступление таких заявлений, оставленных без ответа, в суде не подтверждено.

При этом ответчиком представлен ответ от 12.09.2024 года на обращение ФИО2 от 19.08.2024 года по вопросу выполнения работ без оплаты труда в период с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года. Ответ получен ФИО2 12.09.2024 года (л.д. 77).

Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства пояснял, что на требованиях об обязании администрации учреждения выполнять требования п. 148, п. 152 ПВР он не настаивает (л.д. 79 оборот), однако в дальнейшем требования поддержал в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выполнения требований пунктов 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обязании выполнять требования пунктов 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказано, что незаконного бездействия в отношении административного истца не совершалось, условия отбывания наказания административного истца в исправительном учреждении соответствовали установленным требованиям, все совершаемые административными ответчиками в этой части действия, принятые решения совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия указанных действий и решений соблюден, основания для совершения таких действий и принятия решений имелись, содержание действий и решений административных ответчиков соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; наличие бездействия, на которое указано в исковом заявлении, в суде подтверждения исследованными доказательствами не нашло, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконными; доказательств наличия незаконного бездействия административного ответчика, нарушения этим прав административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику отряда ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР ст. лейтенанта вн. службы ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе выполнения требований пунктов 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, признании незаконным взыскания по рапорту от 15.08.2024 года, обязании отменить взыскания от 15.08.2024 года, обязании выполнять требования пунктов 148, 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, зачёте времени с 17.01.2022 года по 16.02.2022 года как выполнение работ по благоустройству в исправительных учреждениях по ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, признании незаконным постановления от 16.08.2024 года, обязании отменить постановление от 16.08.2024 года, признании незаконными действий по составлению рапорта от 15.08.2024 года, компенсации вреда, причинённого применением меры взыскания, в сумме 140 000 рублей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.