Решение по делу № 2-69/2025 от 21.05.2025 - о признании права собственности на нежилое здание.

Дело № 2-69/2025

УИД 58RS0029-01-2025-000096-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 21 мая 2025 г.

Пензенской области

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Рудяк Г.В., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 16 апреля 2025 г. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи нежилого здания от 8 сентября 2007 г., заключенному с ФИО3, он приобрел за 50 000 рублей в собственность нежилое здание – склад, расположенный по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, село Алексеевка. С указанного времени он пользуется этим складом, произвел в нем ремонтные работы, претензий по поводу владения названным складом к нему никто не предъявлял.

Во исполнение Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сотрудниками администрации Шейнского сельсовета Пачелмского района Пензенской области с целью выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости у него были запрошены документы на указанное нежилое здание. После того, как он предоставил договор купли-продажи склада, сотрудники администрации рекомендовали ему обратиться с иском в суд о признания за ним права собственности на склад.

Истец считает себя собственником оспариваемого склада, так как этот объект недвижимости был передан ему в соответствии с договором купли-продажи, по которому он произвел оплату приобретенного имущества. С момента передачи ему имущества он владеет им как своим собственным, и приобрел права собственности на него в силу приобретательной давности. Между тем, государственная регистрация права собственности на оспариваемый склад в настоящее время невозможна, так как здание не состоит на кадастровом учете.

Вступая в правоотношения с ФИО3, связанные с приобретением оспариваемого склада, истец был уверен, что он имеет право на его отчуждение, так как право собственности ФИО3 подтверждается договором купли-продажи от 8 мая 2007 г. Согласно техническому писанию, оспариваемое нежилое здание было построено в 1982 г. и имеет общую площадь 723,8 кв. м.

Ссылаясь на ст. ст. 432, 454, 161, 549, 551, 12, 8, 234, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 723,8 кв. м, расположенное по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Шейнский сельсовет, село Алексеевка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, уточнив, что истец приобрел право собственности на оспариваемый склад в силу приобретательной давности. Кроме того, представитель истца указал, что оспариваемый склад находится на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Шейнский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявили.

Принимая во внимание, что о судебном заседании все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 8 мая 2007 г. покупатель ФИО3 приобрел у СХПК «Покровский» в лице конкурсного управляющего ФИО4 три зерносклада на разбор за 50 000 рублей. Зерносклады были переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи от 8 мая 2007 г. (л.д. 9-10).

По договору купли-продажи от 8 сентября 2007 г. покупатель ФИО5 приобрел у продавца ФИО3 помещение одного зерносклада в с. Алексеевка Пачелмского района Пензенской области за 50 000 рублей. В тот же день зерносклад был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи (л.д. 11-12).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату подписания вышеназванного договора) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежал государственной регистрации. В силу положений п. 2 ст. 223 ГК РФ отчуждение имущества подлежало государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникало с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на оспариваемое здание склада у ФИО1 на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2007 г. не возникло в связи с тем, что не был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю.

В техническом описании от 10 апреля 2025 г., составленном кадастровым инженером Мариной Е.Н., указано, что оспариваемое нежилое здание – склад, 1982 года постройки, расположено по адресу (местоположению) объекта учета: Пензенская область, Пачелмский район, Шейнский сельсовет, село Алексеевка и имеет общую полезную площадь 723,8 кв. м, элементы конструкции находятся в хорошем состоянии, сведений о правообладателях объекта не имеется (л.д. 13-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 апреля 2025 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2100 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, Шейнский сельсовет, с. Алексеевка, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использование – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 37-51).

Как видно из межевого плана указанного земельного участка, в его границах расположено строение прямоугольной формы, заказчиком кадастровых работ является ФИО1 (л.д. 22-26).

Из сообщений Министерства государственного имущества Пензенской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует, что оспариваемый по данному делу объект недвижимости в реестре имущества Пензенской области и в реестре федерального имущества не значится (л.д. 67, 68).

Согласно справкам, выданным ФИО1 администрацией сельского поселения Шейнский сельсовет муниципального района Пачелмский район Пензенской области, он действительно с сентября 2007 г. пользуется оспариваемым складом, произвел в нем ремонтные работы, претензий по поводу пользования указанным складом к нему не имеется. После оформления ФИО1 правоустанавливающих документов на нежилое здание, площадью 723,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, данный земельный участок ему будет предоставлен (л.д. 52-53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 вышеназванные условия давностного владения были соблюдены, так как он открыто, непрерывно и добросовестно владел оспариваемым недвижимым имуществом - складом с 8 сентября 2007 г. Несмотря на то, что истцом (покупателем) ФИО1 и продавцом ФИО3 был подписан договор купли- от 8 сентября 2007 г., предметом которого является помещение склада в с. Алексеевка Пачелмского района, однако ни право собственности продавца, ни переход права собственности от продавца к покупателю по этому договору зарегистрированы не были, соответственно, право собственности на оспариваемый склад у ФИО1 на основании названного договора не возникло. При этом истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, так как достоверно не знал, кто является собственником оспариваемого строения. Срок давностного владения ФИО1 оспариваемым объектом недвижимости превышает срок приобретательной давности пятнадцать лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Прежний владелец склада и орган местного самоуправления, будучи привлеченными для участия в деле, своих возражений относительно предъявленных исковых требований не заявили.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание – склад в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – склад, общей площадью 723,8 кв. м, расположенный по адресу (местоположению) объекта учета: Пензенская область, Пачелмский район, Шейнский сельсовет, село Алексеевка, на земельном участке с кадастровым номером №

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца ФИО1.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, уплатив государственную пошлину в размере 1 500 рублей, либо представив документы, подтверждающие его право на освобождение от уплаты (отсрочку, рассрочку уплаты) государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.

Судья В.Н. Бушуев