Решение по делу № 2-811/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-811/23

УИД26RS0001-01-2023-000358-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

15 февраля 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя КУМИ г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя КУМИ г. Ставрополя к ФИО2 о привидении фактического использования земельного участка в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением Ставрополя к ФИО2 о привидении фактического использования земельного участка в надлежащее санитарное состояние.

В обоснование заявленных исковых требований указано, Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от дата № ФИО2 предоставлен земельный участок в 531 квартале по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 597,8 кв.м расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для строительства индивидуального жилого дома». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:667 расположен объект незавершенного строительства, пчеловодные прицепы, складирован строительный материал, произрастает густая кустарниковая и древесная растительность. Территория земельного участка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, внутренний периметр объекта незавершенного строительства заболочен.

Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на указанный земельный участок и объект незавершенного строительства в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, при использовании указанного земельного участка усматриваются признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных статьями 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ] правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования; предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Таким образом, предоставленный ответчику земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с с требованием устранить нарушения земельного законодательства.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом повторного обследования земельного участка от дата.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд обязать Ременную Л.В. привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Ременная Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от дата № ФИО2 предоставлен земельный участок в 531 квартале по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ указано, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, в целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, пчеловодные прицепы, складирован строительный материал, произрастает густая кустарниковая и древесная растительность. Территория земельного участка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, внутренний периметр объекта незавершенного строительства заболочен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, КУМИ <адрес> в действиях ФИО2 выявлены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 25,26 ЗК РФ.

Факт выявленных нарушений со стороны ФИО2 также подтверждается представленной к акту обследования земельного участка от дата и дата, а также фототаблицей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск КУМИ <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, то есть в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, дата года рождения (паспорт серия № № выдан ОУФМС по СК в <адрес> дата) о привидении фактического использования земельного участка в надлежащее санитарное состояние – удовлетворить.

Обязать Ременную Л.В. привести территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 597,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко