Дело №2-2665/22

УИД 61RS0008-01-2022-003113-62

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки

установил:

Истец АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Нефтяной, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №/РГЭС/СРЭС, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4), взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий в размере 3918,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/РГЭС/СРЭС, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Нефтяной, 21. Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, до 31.12.2020г. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства, предусмотренные п. 8 договора и п. 11 Технических условий. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора, однако, ответа не поступило. Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению влечет невозможность для истца исполнить договор.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий истцом в соответствии с п. 17 договора произведен расчет неустойки за период с 18.10.2018г. по 17.10.2019г. в размере 10465,05 руб.

Ответчиком была произведена оплата по договору в размере 11468,54 руб., указанная сумма была зачтена в счет полного погашения фактически понесенных истцом расходов в размере 4921,66 руб. и частично погашения неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств в размере 6546,88 руб., в связи с чем задолженность за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком составляет 3918,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Донэнерго» ФИО5 в судебном заседании просила иск удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Донэнерго» и ФИО3 (в настоящее время ФИО6) Ю.В. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/РГЭС/СРЭС (л.д. 7-11), по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и оплатить мероприятия по технологическому присоединению. В соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Нефтяной, 21. Согласно договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, до 31.12.2020г. Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства, предусмотренные п. 8 договора и п. 11 Технических условий. В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора (л.д. 18-19), однако, ответа не поступило. Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению влечет невозможность для истца исполнить договор.

Стоимость затрат сетевой организации составила 4921,66 руб., что подтверждается расчетом суммы расходов (л.д. 20).

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 328, 401, 405, 450 ГК РФ, Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что АО «Донэнерго» частично выполнило мероприятия, необходимые для подключения объекта в точке присоединения, вместе с тем, ответчик не исполнил условия, предусмотренные п. 8 договора, а также п. 11 Технических условий в сроки, предусмотренные п. 5 договора, доказательств обратного не представлено, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению АО «Донэнерго» условий договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ №/РГЭС/СРЭС.

Требования о взыскании неустойки в размере 3918,17 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку ответственность предусмотрена п. 17 договора (л.д. 9); расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №/РГЭС/СРЭС, заключенный между АО «Донэнерго» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» неустойку в размере 3918,17 руб. за период с 18.10.2018г. по 17.10.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2022 г.