Решение по делу № 2-376/2025 от 26.03.2025 - о признании приявшей наследство, к Ильину К.В, <ФИО>, <ФИО> действующему в интересах несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> о признании права требования в порядке наследования денежных по договору займа, взыскании денежных средств по договору займа.

74RS0004-01-2024-004908-28

Дело № 2-376/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании приявшей наследство, к Ильину К.В, ФИО3, ФИО4 действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 о признании права требования в порядке наследования денежных по договору займа, взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО7 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>; к ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей о признании права требования в порядке наследования денежных по договору займа, взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 300 000 руб.

В основание требований истица указала, что 03.12.1977 года вступила в брак с ФИО7, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС Администрации Ленинского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. При жизни ФИО7 и истцом была приобретена квартира №<адрес> г. Челябинска, оформленная на истца. Наследственно дело после его смерти не открывалось. Фактически наследником, принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является истец. Также при жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил договор займа с ФИО9, по условиям которого ФИО7 передал ФИО9 3300000 руб., о чем была составлена расписка. 15.09.2012 года ФИО7 был оформлен договор дарения земельного участка в пользу ФИО9 31.05.2023 года между ФИО9 и ООО "Специализированный застройщик Привилегия-5" заключен договор купли-продажи земельного участка, который при жизни ФИО7 был оформлен в пользу ФИО9 по договору дарения от 15.09.2012 года. По условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 12000000 руб., оплата в пользу ФИО9, при его жизни покупателем ООО "Специализированный застройщик Привилегия-5" производится в рассрочку до 31.07.2026 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками после смерти ФИО9 является его сын ФИО8

Истец ФИО11, ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО13 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО14 в судебном заседании не возражала по заявленным требованиям.

Третьи лица нотариус ФИО10, ООО "Специализированный застройщик Привилегия-5" судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.1977 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС Администрации Ленинского района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 12.02.2018 года. Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось.

При жизни ФИО7 и ФИО1 была приобретена квартира №<адрес> г. Челябинска. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН с 08.09.2022г. по настоящее время собственником квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> является ФИО2 на основании договора дарения, заключенного с ФИО1

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и 5 пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства.

С учётом представленных истицей в материалы дела документов, подтверждающих факт её проживания и регистрации в спорной квартире, также как и ее умершего супруга ФИО7, истица после смерти ФИО7 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства истица вступила во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в указанной квартире, неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства после смерти ФИО7 не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Исходя из чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>

Также из представленных документов следует, что 15.09.2012 года ФИО7 заключил договор займа с Ильиным В.Е, по условиям которого ФИО7 передал ФИО9 денежные средства в размере 3 300 000 руб., о чем была составлена расписка от 15.09.2012 года.

15.09.2012 года ФИО7 был оформлен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <адрес> и расположенного на нем части жилого дома по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес> в пользу ФИО9

31.05.2023 года между ФИО9 и ООО "Специализированный застройщик Привилегия-5" заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером <адрес> По условиям договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 12 000 000 руб., оплата в пользу ФИО9, при его жизни покупателем ООО "Специализированный застройщик Привилегия-5" производится в рассрочку до 31.07.2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

После смерти ФИО9 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками после смерти ФИО9 является его сын ФИО8, дочь ФИО3, и несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6, опекуном несовершеннолетних является ФИО4, что подтверждается распоряжениями администрации г.Челябинска.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних детей о признании права требования в порядке наследования денежных по договору займа ото 15.09.2012 года, взыскании денежных средств по договору займа от 15.09.2012 года, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807, пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В обоснование исковых требований о взыскании с наследников ФИО9 денежных средств по договору займа от 15.09.2012 года в размере 3300 000 руб. истец представила оригинал договора займа от 15.09.2012 года, заключенного между ФИО7 и ФИО9 и расписку от 15.09.2012 года, подтверждающую передачу денежных средств от ФИО7 в пользу ФИО9 в размере 3300 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что оригинал договора займа и расписки от 15.09.2012 года истец получила от брата ФИО7 – ФИО15 Также истец получила от ФИО16 оригиналы документов, касающихся ФИО9, а именно: свидетельства о рождении ФИО6 и ФИО5, свидетельства об установлении отцовства в отношении данных детей, договор дарения от 15.09.2012 года, договор купли-продажи от 31.05.2023 года с дополнительным соглашением и актом приема-передачи от 31.05.2023г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он и ФИО7 являлись сводными братьями. При жизни ФИО7 передал ему на хранение договор займа и расписку от 15.09.2012 года о передаче денег ФИО9 Денежные средства 15.09.2012 года передавались в его присутствии наличными денежными средствами. Данные документы он передал супруге ФИО7 примерно год назад. Также указал, что ФИО9 являлся его другом. При жизни ФИО9 передал ему все свои документы и документы, касающиеся его детей. ФИО9 боялся их потерять, поэтому оригиналы всех документов хранил у ФИО16

Суд, разрешая требования истца о взыскании с наследников ФИО9 денежных средств по договору займа от 15.09.20212 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, поскольку достоверных сведений о том, что оригинал договора займа и расписка о передаче денежных средств была передана при жизни ФИО7 на хранение ФИО16, не представлено. Тогда как ФИО9 передавал при жизни все оригиналы документов на хранение ФИО16, что подтвердил в судебном заседании сам свидетель ФИО16

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ, приведены положения о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности применительно к договору от 15.09.2012 года.

В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по договору займа, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования, до 1 сентября 2013 г., десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд по данному спору истек.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Кроме того суд полагает, что истцу о наличии договора займа от 15.09.2012 года должно было быть известно на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то по общему правилу именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

При этом истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 3300 000 руб. являлись личным имуществом ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) принявшей наследство после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <адрес> года в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ильину К.В, ФИО3, ФИО17, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО5, №.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права требования в порядке наследования денежных по договору займа ото 15.09.2012 года, взыскании денежных средств по договору займа от 15.09.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.