Судья 1 инстанции: Матвиец А.А. материал № 22-3788/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., при помощнике судьи Кузубове С.А., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи, адвоката Исмаилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), гражданина РФ,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2002 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2004 года приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2002 года приведен в соответствие с новым уголовным законом, ФИО1 снижено наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции 2003 года) до 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2013 года ФИО1 осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 февраля 2018 года ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2018 года ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 года продлен испытательный срок на 6 месяцев.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ (приговор от 17 марта 2017 года), окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением суда в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. В нем указано о погашении судимости по приговорам от 2002 и 2013 годов, однако, суд не учел, что необходимо было исключить из приговора 2017 года указание на рецидив преступлений. В этой связи просит постановление суда отменить, снизив срок наказания по приговору от 19 июня 2019 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Исмаилов А.Ю., доводы жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор Власова Е.И. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, указанные требования закона выполнил в полном объеме, правильно установив, что судимости по приговорам Мирнинского районного суда от 20 августа 2002 года и от 5 февраля 2013 года погашены, правовые последствия, связанные с данной судимостью, себя исчерпали, в связи с чем оснований для пересмотра названных приговоров не имеется. Кроме того, суд обоснованно указал, что с момента вынесения приговоров Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 года и от 19 июня 2019 года изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в УК РФ не вносилось. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно действующему законодательству, наличие у лица судимостей и, соответственно, рецидива преступлений в его действиях, устанавливается на момент совершения преступления. В случае несогласия с приговором суда, вступившим в законную силу, его необходимо обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию в установленном законом порядке.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников