КОПИЯ

УИД 59RS0004-01-2021-001082-15

Дело № 2-1562/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 июля 2022 г.

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя ФИО6- ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ФИО8 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО17 к ФИО16 ФИО18, ФИО25 ФИО19, УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 ФИО20, ФИО25 ФИО21, УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ним и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 108,4 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: расторгается и признается прекращенным. В ЕГРН записям о правах и обременениях присваивается статус «погашенные», в том числе запись о праве собственности ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, запись об ипотеке в силу закона, где залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем ФИО3 Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за ним приостановлена в связи с отсутствием информации о снятии запретов совершения регистрационных действий в отношении спорной квартиры, принятых постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), и от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД), должником по которому является ФИО1

С учетом изложенного, ФИО3 просит отменить запреты Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 108,4 кв.м с кадастровым номером: № по адресу: , зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД).

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве третьего лица МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю (л.д. 2).

Определением суда от 21.04.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО25, ФИО26, ФИО8, ФИО27 (л.д.93).

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО28 (л.д.127).

Определением суда от 01.07.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО10 (л.д. 187).

Определением суда от 01.07.2022 из числа третьих лиц исключен ФИО25, привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 190).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что право ФИО6 на спорную квартиру вытекает не только из условий мирового соглашения, которое утверждено вступившим в законную силу определением суда, но из того, что данная квартира у ФИО6 находилась в залоге, который в установленном законом порядке зарегистрирован, в связи с чем в случае неисполнения ФИО29 условий сделки купли-продажи, он имеет законное право на данное недвижимое имущество, в отличие от остальных кредиторов ФИО29 Седьмой кассационный суд уже давал оценку определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по кассационной жалобе ФИО15, который является таким же кредитором ФИО11, как и остальные третьи лица и ответчик, и установил, что законных прав и интересов кредиторов ФИО1 не нарушается мировым соглашением.

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

ФИО4 ранее в письменных возражениях указал о том, что ФИО3 и ФИО1 злоупотребили своими правами, скрыв от суда при утверждении мирового соглашения о том, что указанное нарушает интересы иных кредиторов. Мировое соглашение не является основанием для отмены запретов на совершение сделок с объектом недвижимости (л.д.166).

УФССП России по о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.213).

МОСП УФССП России по , судебный пристав о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили.

Третьи лица ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ФИО8 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на незаконность заключения между ФИО29 и ФИО3 мирового соглашения в рамках гражданского дела № и утверждения его судом, поскольку ФИО3 пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора купли-продажи прекращенным. ФИО3 имел только право на получение стоимости квартиры в размере 5 853 600 руб. от реализации квартиры в рамках исполнительного производства, остальные денежные средства с ее продажи могли бы пойти на покрытие долгов ФИО1 перед другими кредиторами. Ходатайство представителя третьего лица о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Седьмым кассационным судом оставлено судом без удовлетворения, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности суда приостанавливать производство по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.

В письменных возражениях ФИО8 указывает о том, что она является кредитором ФИО29, одним из взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Считает наложенные аресты законными и обоснованными. Постановления о наложении арестов никем не оспаривались. Спорная квартира является единственным имуществом, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов. Мировое соглашение не может являться основанием для снятия наложенных ограничений. Заключенное мировое соглашение направлено на отчуждение квартиры у ответчика и ее передачу новому собственнику - истцу. Фактически истец является лишь кредитором ответчика, в целях удовлетворения требований которого последний передал истцу спорную квартиру, допустив преимущественное удовлетворение перед остальными кредиторами.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, пояснив о том, что ответчик в 2017 году уехал за пределы Пермского края, какие-либо взносы за квартиру не производил, с 2013 года он и его семья зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире на основании соглашения, заключенного с ответчиком, вложили много сил и средств в эту квартиру.

Управление Росреестра по в судебное заседание представителя не направило, в письменных возражениях, направленных суду ранее указало о том, что в настоящее время в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости содержатся следующие сведения о зарегистрированных правах: ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о договоре купли-продажи, правообладатель ФИО1, правоотчуждатель ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об ипотеке, залогодатель ФИО1, залогодержатель ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись актуальна. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об аресте на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПРД УФССП России по . Запись актуальна. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об аресте на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПРД УФССП России по . ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, представив определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации собственности на основании п.37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.65).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, истец при обращении с иском об освобождении имущества от ареста в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу положений ст. 16 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено в рамках гражданского дела №, имеющего в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры площадью 108,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 47а, внесена запись о праве собственности ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Цена квартиры составила 5 853 600 руб. В п. 5 договора указано, что цена квартиры оплачивается покупателем продавцу равными ежемесячными платежами в сумме 162 600 руб., не позднее последнего рабочего дня текущего месяца оплаты, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора запись о праве собственности ФИО3 погашена ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись о праве собственности ФИО1 Также внесена запись об ипотеке, где залогодателем выступает ФИО1, залогодержателем – ФИО3 В п. 8 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае расторжения договора купли-продажи покупатель обязуется передать квартиру продавцу по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента получения письменного уведомления о расторжении договора. Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем более чем на 30 дней, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть договор). Задолженность по оплате составила. 4 665 792 руб., в связи с чем ФИО3 обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, прекращенным; возложении обязанности на ФИО1 передать ИП ФИО3 квартиру.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 104,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , заключенный ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расторгается и признается прекращенным.

2. ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения передает ФИО3 квартиру по акту приема-передачи со всеми необходимыми документами. Оплата коммунальных платежей произведена ФИО2 полностью.

3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 выплачивает 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей ФИО1 после выполнения им обязательств, предусмотренных в п. 2. настоящего мирового соглашения, погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременении права собственности и регистрации перехода права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО3 без ограничений, обременении права собственности.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО15 на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу, поскольку он не является стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-199).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обратился в Управление Росреестра по с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером: 59:01:4410006:289, представив определение об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору купли-продажи.

Вместе с тем, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.13-14).

Основанием приостановления государственной регистрации послужило наличие арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации ареста № от 23 декабря 2019г.) и от 11 декабря 2018 г. № (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД. (л.д.17-18).

Так судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ФИО4, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 3 167 920 рублей (л.д.42-44).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении в отношении объектов недвижимого имущества должника ФИО1 (л.д.154, 154-оборот).

Оригиналы постановлений о запрете направлены в Управление Росреестра по .

Указанное исполнительное производство в настоящее время является частью сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1, взыскателями по которому являются ФИО13, ФИО5, ФИО12 (л.д.81).

Проанализировав материалы гражданского дела, руководствуясь вышеприведенными нормами прав, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется объективные доказательства заключения между истцом и ФИО1 договора купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости, акта его приема-передачи, наличия неисполненного надлежащим образом обязательства ответчика, обеспеченного залогом – спорной квартирой, залогодержателем которой является истец ФИО3, утвержденного судом мирового соглашения между ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: и возвращении недвижимого имущества в собственность ИП ФИО3

При этом запреты на регистрационные действия в настоящее время препятствуют осуществлению истцом правомочий в отношении спорного недвижимого имущества, нарушают права истца как залогодержателя.

С учетом изложенного, в настоящее время оснований для сохранения запретов на регистрационные действия, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГг.) и от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО6 ФИО22 к ФИО16 ФИО23, ФИО25 ФИО24, УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по на совершение регистрационных действий в отношении квартиры общей площадью 108,4 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: , зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (запись о регистрации ареста № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП (сводное исполнительное производство №-СД).

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.