Председательствующий – судья Гельманова Е.В. материал 22 - 8246/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 октября 2023 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Голубь К.В.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сысоевой Н.С. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2023 года, которым
ФИО1 ФИО8, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданину РФ,
осужденному приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 по п. «а» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.04.2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.05.2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 1 день, с удержанием 5 % заработка в доход государства,
отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Миськовой Н.В., подержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, взысканий за период отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, что свидетельствует о том, что на путь исправления встал, в полном отбывании назначенного судом наказания не нуждается.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку не доказал своего исправления в полной мере, цель наказания не достигнута, заявленное ходатайство является преждевременным.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что за период отбывания назначенного судом наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений режима отбывания наказания не имеет, имеет поощрения, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения и культурно - массовых мероприятиях, обучался, трудоустроен, выплатил штраф, назначенный приговором суда, имеет благодарственные письма. Вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, изобличил иных лиц в совершении преступлений. Вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения не необоснован, поскольку администрация исправительного учреждения предоставила необъективную характеристику. С момента замены неотбытой части наказания на принудительные работы получил поощрение. Кроме того за хорошее поведение был изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию строгого режима. В случае условно - досрочно освобождения будет трудоустроен, имеются сведения о постоянном месте проживания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе защитник - осужденного ФИО1 – адвокат Сысоева Н.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Судом не приведено убедительных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, критически относится к совершенным им преступлениям, был трудоустроен, к труду относится добросовестно, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывания назначенного приговором суда наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
На основании п. «в����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????�������������������?????????�??�??Б?��?Б??????J???J????Б?Б?????????�??�??Б?��?Б??????????J???J?????h�???????????�?
Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимых для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФИО1, последний за период отбывания наказания в ИК-5 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрялся 17 раз. 31.05.2023 года осужденный для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФКУ ИЦ-1, был трудоустроен в ООО «Альфа-Строй», по настоящее время работает, к труду относится добросовестно. К дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет одно поощрение. Социально – правовые занятия и мероприятия воспитательного характера посещает. В отношении с другими осужденными и сотрудниками администрации вежлив, грубости в общении не допускает. К работам по благоустройству исправительного центра относится добросовестно. Задолженности по исполнительным листам не имеет. Ранее освобождался условно - досрочно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за период отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Вместе с тем, несмотря на положительную динамику поведения, ранее ФИО1 освобождался условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения совершил вновь преступления направленные против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об отсутствии уверенности в его правопослушном поведении после освобождения, в условиях отсутствия постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения и строго регламентированного образа жизни, режима учреждения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких – либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, в том числе характеристике на осужденного ФИО1 и заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительной колонии, оснований для оговора осужденного ФИО1 у указанных должностных лиц не установлено.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывании наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на представленных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.
Таким образом, судом при разрешении ходатайства учитывались все сведения характеризующие личность осужденного, при этом с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, что достигнута цель наказания.
Судом при разрешении ходатайства учитывались все характеризующие сведения, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, при этом с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания, исключительно с положительной стороны себя не зарекомендовал.
С учетом изложенного, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Сысоевой Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Е.В. Шарабаева