УИД 77RS0016-02-2022-030979-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1902/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,
по иску ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к ФИО1 о признании недействительным односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.11.2021 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №СИД-2/3-12-356-1/АН, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс № 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства. Стоимость объекта составила сумма Как указал истец, он направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Вместе с тем, ответчик на уведомление истца не отреагировал, денежные средства истцу не вернул.
Также, в Мещанский районный суд адрес обратился ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» с иском к ФИО1 о признании недействительным односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.11.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и ФИО1 был заключен договор №СИД-2/3-12-356-1/АН участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс № 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру). В соответствии с п. 2.3 Договора, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи – не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Цена Договора определена Сторонами в размере сумма Вместе с тем, ответчик свои обязательства по внесению денежных средств в счет цены договора в размере сумма в срок до 31.10.2022 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности. Однако впоследствии в адрес истца поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, без указания причин одностороннего отказа. Истец полагает, что односторонний отказ ответчика, выраженный в уведомлении о расторжении договора, ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит положениям п. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ.
Определением Мещанского районного суда адрес от 28.03.2023 данные исковые заявления объединены в одно производство.
Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» просил отказать.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения сторон в рассматриваемом деле регулируются нормами Федерального закона 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;
5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Частью 1.2 ст. 9 того же Закона предусмотрено, что в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Из системного толкования названных выше положений закона можно сделать вывод о том, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ возможен только в случае, когда объект договора долевого участия не завершен в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.
Исходя из положений статей 307, 309, 310, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный законом или договором срок.
Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» и ФИО1 был заключен договор № СИД-2/3-12-356-1/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) Многоквартирный жилой дом 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: Жилой корпус 2, Секция 3, Этаж 12, Номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 2, номер квартиры по проекту 356, общей приведенной площадью жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды - с коэффициентом) 36 кв.м.
В соответствии с п.2.3. Договора, передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи – не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме.
Стоимость объекта долевого строительства была определена сторонами на дату подписания договора участия в долевом строительстве и составила сумма (п. 4.2. договора).
Согласно п.4.4.1 договора, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 29.11.2021 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма
Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.
19 августа 2022 года ФИО1 направил ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Причины одностороннего отказа от исполнения договора, ФИО1 не указал, сославшись лишь на п. 7.1, п. 7.1.4 договора.
21 ноября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» направил в адрес ФИО1 предупреждение о погашении задолженности.
ФИО1 факт наличия задолженности по договору участия в долевом строительстве в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Из материалов дела также следует, что застройщик свои обязанности по договору участия в долевом строительстве исполняет надлежащим образом, какие-либо нарушения закона и/или договора судом не установлены.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, поскольку со стороны застройщика отсутствует нарушение срока исполнения обязательств.
Вместе с тем, оснований для признания данный отказ в качестве недействительной сделки, суд не усматривает, поскольку отказ по своей правовой природе не является сделкой, которую можно признать недействительной.
Поскольку факт наличия задолженности ФИО1 перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве в размере сумма подтвержден материалами дела и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, суд приходит к выводу, что требования ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма являются законными и обоснованными.
Частично удовлетворяя требования ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его искового заявления, поскольку данные требования являются взаимоисключающими.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов – отказать.
Иск ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» к ФИО1 о признании недействительным односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» задолженность по договору участия в долевом строительстве № СИД-2/3-12-356-1/АН от 24 ноября 2021 года в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья Титова И.В.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года