11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о ЗПП, просила взыскать с ответчика за не исполнения договора по изготовлению мебели: 80000 рублей внесенную оплату; 5000 рублей компенсацию морального вреда; штраф и почтовые расходы. В дальнейшем требования были изменены, ФИО1 просила суд взыскать, с учетом частичного возврата, с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 40000 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023г. ФИО1 обратилась к ФИО2, осуществляющей работы по изготовлению мебели, для изготовления кухонного гарнитура, шкафа купе. Цену заказа определили в 112000 рублей. При этом она выплатила ФИО2 80000 рублей. ФИО2, лично взяв деньги, в разумные сроки, свои обязательства не выполнила, возвратив в дальнейшем 40000 рублей. Оставшиеся 40000 рублей Макарова неосновательно удерживает у себя.

Ответчик с данными требования не согласилась, указав на то, что договор ФИО1 заключила с ООО «Дари-на», следовательно, ООО и является надлежащим ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просила решение суда отменить, требования ее к ФИО2 удовлетворить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что надлежащим ответчиком является именно ФИО2, поскольку именно она принимала у истицы деньги. Сотрудниками полиции при проведении проверки и судом не было установлено доказательств того, что полученные ФИО2 80000 рублей поступили на счет ООО «Дари-на». Данные деньги в кассу ООО не поступили.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО3 в суде поддержал доводы жалобы.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в суд отзыв на жалобу, в котором просили оставить ее без удовлетворения, считая решения мирового суда законным и обоснованным. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судом апелляционной инстанции объективно установлено, что 17.03.2022г. в помещении ООО «Дари-на», между ООО «Дари-на»(директором и представителем которого является ФИО2) и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура (шкафа купе), стоимостью 112000 рублей. ФИО1, на момент подписания договора, был сделан предварительный взнос 80000 рублей. Срок изготовления и особенности изделия определяются по соглашению. В договоре указаны стороны, предмет, цена, условия его исполнения. Договор подписан сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются, наличием договора, объяснениями сторон, данными в ходе проверки ОМВД, выпиской и ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст.431,432 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При выше установленных обстоятельствах, мировой судья, при вынесении решения обоснованно, руководствуясь выше приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Дари-на».

Доводы подателя жалобы о том, что деньги от истицы лично принимала ФИО2, в ООО отсутствовала надлежащая организация бух.учета и эти деньги не поступили в кассу ООО, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ООО «Дари-на», которое должно ее нести по договору от 17.03.2023г. Наличие каких-либо обязательственных, материальных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 лично, злоупотребления правом, уголовного преступления, касательно предмета рассматриваемого спора, судами первой и второй инстанций не установлено.

Мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь за собой отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 20.04.2023г. года по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Жуков К.М.