№ 2-3966/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004271-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

< дата > АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ..., указав в обоснование исковых требований, что < дата > стороны заключили кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 50 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с < дата > по < дата > по договору ... в размере 57 843 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 935 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному ею самой в заявлении от < дата > об отмене судебного приказа. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Подала в суд заявление о рассмотрении дела без её участия и о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу должно быть отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ....

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от < дата >, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ..., открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, < дата > банк выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении единовременно, в срок до < дата > всей суммы задолженности в размере 62 346 руб. 85 коп., образовавшейся по состоянию на < дата >

Отказалась ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с < дата > по < дата > составляет 57 843 руб. 13 коп., которая не погашена заемщиком ФИО1

Данный размер задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» не опровергнут заемщиком ФИО1 и подтверждается расчетом истца, проверив который, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в размере указанном истцом, вследствие чего истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 57 843 руб. 13 коп.

Однако, исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, еще < дата > кредитор, - «Русский Стандарт Банк» потребовал досрочного возврата заемщиком ФИО1 всей имеющейся задолженности по спорному договору, о чем банк направил ответчику < дата > Заключительный счет, в котором потребовал внести всю имеющуюся задолженность в сумме 62 346 руб. 85 коп. не позднее < дата > (л.д. 28).

Данное требование банка заемщик не исполнила, в указанный срок, т.е. до < дата > ФИО1 задолженность по кредиту не погасила.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, истец, потребовав досрочного возврата заемщиком всей суммы задолженности в размере 62 346 руб. 85 коп. в срок до < дата >, уже < дата > узнал о нарушении своих прав и, следовательно, был вправе требовать взыскания в судебном порядке задолженности по договору о карте в срок до < дата >

Вместе с тем, лишь < дата > то есть уже за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 57 843 руб. 13 коп., (то есть именно в том размере, в котором истец просит взыскать долг и в исковом заявлении).

Мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан < дата > был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 57 843 руб. 13 коп., который отменен мировым судьей < дата > на основании возражений ответчика.

Настоящий иск предъявлен истцом < дата > (штемпель об отправлении корреспонденции) в суд, то есть с пропуском срока исковой давности на 12 лет 7 месяцев 17 дней, который был уже пропущен истцом при обращении к мировому судье.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от < дата > в размере 57 843 руб. 13 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк