УИД: 77RS0022-02-2022-015903-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1654/2023 по иску ООО «Петровский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Петровский» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.
01.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа № 01022022/2 от 01.02.2022, согласно которому в аренду ответчику было предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля VIN VIN-код, гос.номер М704ХО-799. Постановлением № 18810277226606496642 по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 г. было установлено, что ответчик, управляя указанным ТМ совершил нарушение п.13.4 ПДД РФ не уступил адрес, вследствие чего автомобилям были причинены повреждения.
24.06.2022 г. истцом на расчетный счет адрес (страховая компания потерпевшего) были перечислены денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба по претензии.
Согласно условиям Договора, арендатор возмещает арендодателю понесенный ущерб, причиненный ТС в размере, определяемом Арендодателем в случае если ущерб не возмещался за счет страховых выплат.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в срок до 01.08.2022 г. перечислить денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.
Также, договором аренды предусмотрена неустойка в размере 1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки вследствие нарушения Арендатором сроков оплаты любых видов платежей.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма ущерба не уплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против суммы долга, однако, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.02.2022 г. между ООО «Петровский» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор № 01022022/2 аренды транспортных средств без экипажа, согласно предмету которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору ТС за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации ТС, и сроки его аренды определяются по заявке Арендатора.
По данному договору ответчику было предоставлено ТС марка автомобиля VIN VIN-код, гос.номер М704ХО-799.
Согласно п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный ТС в течение всего срока аренды, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте.
Согласно п. 2.2.24 Договора, в случае виновных действий Арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, произойдет гибель или повреждение транспортного средства, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные этим убытки.
Согласно п. 3.7 Договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых видов платежей по настоящему Договору, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1,0% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из содержания ст. ст. 432, 642 - 649 ГК РФ следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет. При таких обстоятельствах судом установлено, что в договоре содержится прямое указание на его предмет, а также соблюдена форма договора. Данный договор не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, при достижении согласия у сторон по его условиям, является обязательным для исполнения.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие, о чем имеется подпись ответчика в договоре и дополнительных соглашениях.
Как следует из материалов дела, 03.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Сандеро, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением № 18810277226606496642 по делу об административном правонарушении от 03.02.2022 г. (л.д. 24).
Судом установлено, что ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС было застраховано по риску КАСКО в адрес. Страховая выплата составила сумма
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая возместила адрес ущерб в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, т.е. в размере сумма.
Поскольку фактический размер ущерба превышает возмещенный, 13.06.2022 г. в адрес истца от адрес поступила претензия о возмещении причиненного ущерба в размере сумма
24.06.2022 г. истцом были перечислены денежные средства в счет удовлетворения претензии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5612 от 24.06.2022 г. (л.д. 10).
Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, что ответчиком не оспаривалось, в период действия договора аренды ТС, истцом возмещен ущерб, в связи с чем, суд находит возможным в регрессном порядке удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд принимает во внимание ходатайство ответчика и, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, снижает размер неустойки до сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Петровский» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ООО «Петровский» денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Т.Н. Сакович