Решение по делу № 2-14/2023 от 08.02.2023 - о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Дело № 2-14/2023

УИД 35RS0007-01-2022-000459-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 8 февраля 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верховажского муниципального округа, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верховажского муниципального района, администрации сельского поселения Нижне-Важское о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что в 2002 году переехала в спорное жилое помещение, в котором ранее проживала С.Л. С 2002 года она владеет данной половиной дома открыто, непрерывно, добросовестно. Правопритязаний со стороны других лиц на 1/2 долю жилого дома не имеется.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Верховажского муниципального района на надлежащего ответчика администрацию Верховажского муниципального округа, ответчика администрации сельского поселения Нижне-Важское - на его правопреемника администрацию Верховажского муниципального округа.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Верховажского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО5 пояснили суду, что истец проживает в спорной половине жилого дома с 2002 года, владеет жилым помещением, как своим собственным, открыто и непрерывно, производит его ремонт и обеспечивает сохранность. Правопритязаний относительно половины спорного дома истцу никто не предъявляет.

Суд, заслушав истца и ее представителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №.

Право собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано, в муниципальной собственности Верховажского муниципального района, реестре муниципальной собственности сельского поселения дом не находится.

Согласно справке администрации сельского поселения Нижне-Важское от 28.11.2022 № 858 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной (неразграниченной) собственности.

В связи с заключением с П.К. договора купли-продажи от 12.10.1987 в половину спорного жилого дома вселился ФИО6, которые проживают и зарегистрированы по данному адресу по настоящее время.

Из справки Наумовского комитета сельского самоуправления Верховажского района от 01.11.2000 № 326, имеющейся в материалах наследственного дела №, усматривается, что собственником второй половины спорного жилого дома являлась С.Л. на основании записи похозяйственной книги, закладки 1997 года, лицевой счет №.

С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой с заявлением о принятии наследства 06.05.2000 обратилась ее сестра Я.Л., наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Я.Л. умерла №, о чем Отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти № от 22.09.2020.

Согласно информации нотариуса Мурманской областной нотариальной палаты нотариальный округ: город Мурманск Мурманской области ФИО7 в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сын ФИО2

В обоснование требований истцом указано о вселении в спорное жилое помещение в 2002 году и владении им открыто, непрерывно и добросовестно по настоящее время. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства иными участвующими в деле лицами не опровергнуты, подтверждены показаниями третьего лица ФИО4, свидетелей, материалами дела, в том числе справкой администрации сельского поселения Нижне-Важское от 21.11.2022 № 847 о том, что ФИО1 с 2002 года проживает в половине дома по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной половиной дома, как своей собственной, претензий по факту владения и проживания никто не предъявлял.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным и несет бремя расходов по его содержанию более 15 лет, правопритязаний со стороны других лиц на спорную 1/2 долю жилого дома не имеется, признание права является единственным возможным для ФИО1 в сложившейся ситуации способом защиты ее гражданских прав, а судебное решение в силу положений статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для регистрации права истца на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст., ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к администрации Верховажского муниципального округа (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 66 кв.м, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.