Дело № 2-917/2022

39RS0007-01-2022-001308-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 23 ноября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2021 г. за период с 19 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 г. в размере 2175509 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19077 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июня 2021 г. между ним и ответчицей был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2390000 руб. на срок 15 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17%. Погашение кредита и уплата причитающихся кредитору процентов должны были производиться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Однако ответчица не выполняет своих обязательств. Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 19 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 г. составила 2175509 руб. 57 коп., складывающаяся из следующего: просроченный основной долг – 1949913 руб. 79 коп., просроченные проценты – 225595 руб. 78 коп., которую Банк просит взыскать с ответчицы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19077 руб. 55 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об отложении не ходатайствовала, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 18 июня 2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице кредит в размере 2390000 руб. на срок 15 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17%.

В тот же день сумма кредита в размере 2390000 руб. была перечислена Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Данным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом ежемесячными платежами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала принятые на себя обязательства, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.

Таким образом, ответчица не исполняет обязанность, установленную п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности заемщика за период с 19 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 г. судом проверен, сомнений не вызывает, ответчицей не оспорен.

Размер задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору составляет 2175509 руб. 57 коп., складывающейся из следующего: просроченный основной долг – 1949913 руб. 79 коп., просроченные проценты – 225595 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 18 июня 2021 г. за период с 19 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 г. в сумме 2175509 руб. 57 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

При подаче настоящего иска Банк уплатил госпошлину в сумме 19077 руб. 55 коп. Указанная сумма, в силу вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан 19 июля 2018 г. УМВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (место нахождения: 117997 <...>, почтовый адрес: 236035, г. Калининград, а/я 5188, дата государственной регистрации – 20 июня 1991 г., ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2021 г. за период с 19 мая 2022 г. по 13 сентября 2022 г. в сумме 2175509 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19077 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.

Судья О.М.Степаненко