ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 08 мая 2025 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Хайрутдинова О.С., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края административный материал в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в ЦВСИГ ОМВД России по Гулькевичскому р-ну Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка,

о нарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1, 08 мая 2025 года в 15 час. 00 мин. находясь в общественном месте, в помещении Гулькевичского районного суда по адресу <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, на неоднократные, законные требования сотрудника полиции, не реагировал. Своими действиями проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что был зол на поведение судьи в процессе по его депортации, она неуважительно к нему отнеслась. После судебного заседания находился в холле суда, где были граждане, разговаривал, употребляя нецензурные выражения. Когда ему женщина сделала замечания, он извинился, и продолжал разговаривать матом, но когда ему сделал замечание сотрудник, не извинялся. Считает, что не нарушал общественного порядка, а так общался.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08 мая 2025, который получен ФИО1

Из протокола следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, 17.9, 25.7 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и ст.51 Конституции РФ, где в соответствующих графах имеются его подписи.

Объяснениями ФИО1 от 08.05.2025 года, из которых следует, что он является гражданином <данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждается. 08.05.2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в здании суда по адресу <адрес>, пренебрегая общественными нормами морали и правилами поведения в обществе, громко, демонстративно из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. На неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, ответил грубым отказом, продолжая совершать свои хулиганские действия. Совершил вышеуказанные действия на негативных эмоциях, впредь обещает, что такое больше не повторится.

Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Гулькевичскому району М.А.С. от 08.05.2025, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, а именно, что 08.05.2025 в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании суда по адресу <адрес>, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия ответил отказом. На неоднократные требования сотрудника полиции не реагировал, ответил грубым отказом, продолжая совершать свои хулиганские действия.

Объяснениями свидетеля С.В.И. от 08.05.2025 года, из которых следует, что она находилась на своем рабочем месте по адресу <адрес> и видела, как ранее неизвестный ей человек, находясь в здании суда пренебрегая общественным порядком, моральными нормами и правилами поведения в обществе, громко демонстративно выражался нецензурной бранью. На неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия отвечал отказом. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, ответил грубым отказом, продолжил совершать хулиганские действия.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств согласуется с письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения ФИО1 противоправных действий.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных ФИО1 при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по пресечению нарушения общественного порядка, судом проверена и сомнений не вызывает, его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в силу которой, одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях заявителя усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества в лице граждан.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств административного правонарушения, личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, судья полагает, что исправление ФИО1 будет эффективным и действенным в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как такое наказание с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11, 32.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Отдел МВД России по Гулькевичскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гулькевичского

районного суда Хайрутдинова О.С.