Дело № 2-1925/2025

74RS0038-01-2025-001028-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка», ФИО2 о признании ничтожным и недействительным пункта 8 решения общего собрания от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее – СНТ «Чайка»), в котором просила признать ничтожным и недействительным п. 8 протокола общего собрания собственников СНТ «Чайка» от 30.05.2024, восстановить срок на обжалование решения собрания от 30.05.2024.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что не является членом СНТ «Чайка». 30.05.2024 состоялось общее собрание членов СНТ «Чайка». О проведении собрания и его решении узнала из уведомления на госуслугах от 31.10.2024 из постановления о возбуждении исполнительного производства по делу № 2-2559/2024 судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска. После этого судебный приказ отменен. В настоящее время в Сосновском районном суде г. Челябинска рассматривается дело № 2-1337/2025 по исковому заявлению о взыскании с нее задолженности по взносам на основании установленного пунктом 8 размера взносов. С 31.10.2024 прошло менее 6 месяцев. В решении собрания 1 голос равен 1 участку, что дает необоснованное преимущество собственникам маленьких участков за счет больших и нарушает требование пп.3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Кворум для принятия решения об определении размера и срока внесения взносов в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 17 ФЗ-217, отсутствует. Кроме того, в соответствии с пп.22 п.1 ст. 17 ФЗ-217 проведение заочного голосования не допускается. Вместе с тем, собрание было заочным. Также оспариваемым пунктом определена норма отработки, однако правовых оснований для ее установления у ответчика не имелось.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. ФИО1 представила письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что собрание членом проведено в заочной форме, по вопросу 8 кворум составил 64,61 % голосов от общего числа голосов членом СНТ. Срок обжалования протокола пропущен и доказательств препятствующих подаче иска в течение срока исковой давности не представлено. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационных щитах 20.03.2024, сведения о принятом решении были общедоступны для всех членов СНТ, также информация была размещена в общем чате, за информацией о проведении общих собраний СНТ «Чайка» истец не обращалась. Кроме того, в возражении указано, что истцом не представлено доказательств возможности восстановления ее нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Пунктами 1 - 3 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В обоснование требований истцом указано, что она не является членом СНТ «Чайка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объектов недвижимости (земельного участка и садового дома) расположенных АДРЕС.

30 мая 2024 года было проведено общее собрание членов СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 30 мая 2024 года, по результатам которого приняты следующие решения:

- по вопросу № - избран председателем собрания ФИО2;

- по вопросу № – утвержден отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Чайка» за 2023 год;

- по вопросу № – утверждение отчета правления СНТ «Чайка» о проделанной работе в 2023 года;

- по вопросу № – утверждено штатное расписание на 2024 год;

- по вопросу № – утверждение сметы расходов и доходов на 2024 год;

- по вопросу № – утвержден план работ на 2024 год;

- по вопросу № – приняты граждане в члены СНТ «Чайка» и исключены граждане из членов СНТ «Чайка»;

- по вопросу № – установлен размер членских взносов, а также на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в сумме 1 350 руб. за сотку до 30.06.2023. С 01.07.2023 по 30.12.2023 – 1 650 руб. за сотку. Долги прошлых лет по 2 000 руб. за сотку. Отработка 250 руб. (или уборка мест общего пользования);

- по вопросу № – внесены изменения в Положение об оплате электроэнергии в СНТ «Чайка» в п. 3.1.11 от 30.05.2021 «Произведена оплата за первичное подключение к электросети СНТ и увеличение мощности в размере 6 950 руб./кВт».;

- по вопросу № – утверждено место хранения Протокола ОСС и его приложений: офис правления СНТ «Чайка» за 2023 год.

Форма проведения общего собрания владельцев земельных участков: заочное. Начало приема бюллетеней: 02 апреля 2024 года, окончание приема бюллетеней 30 мая 2024 года. Место проведения собрания: СНТ «Чайка», здание правления. Инициатор собрания: правление СНТ «Чайка».

СНТ «Чайка» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению ФИО1 в суд с иском.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 181.4п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям пункта 111пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец ФИО1 членом СНТ «Чайка» не является, в собрании участия не принимала, сведений о том, что при возбуждении исполнительного производства 31 октября 2024 года на госуслугах истец знал о содержании оспариваемого протокола и о принятых на общем собрании вопросах, в материалы дела не представлено, суд считает, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Также установлено, что на собрании присутствовало 457 членов СНТ «Чайка», что составляет 65,47% от общего числа членов СНТ (457*100/698). По восьмому вопросу проголосовало «ЗА» 64,61% от общего числа голосов членов СНТ, принимающих участие в собрании.

Доводы истца о том, что в решении собрания 1 голос равен 1 участку, что дает необоснованное преимущество собственникам маленьких участков за счет больших, подлежит отклонению, поскольку Законом о ведении гражданами садоводства не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества земельных участков, от их площади или наличия или площади строений, голос каждого члена товарищества является равнозначным. Садоводческое или огородническое товарищество не является акционерным обществом, где подсчет голосов осуществляется исходя из количества голосующих акций, либо ТСЖ, в котором количество голосов у собственника определяется пропорционально площади принадлежащей ему квартиры. Возможно приобретение в собственность и два, и три земельных участка, но нельзя одновременно дважды быть членом одного товарищества.

Оспаривая п. 8 решения общего собрания членов СНТ «Чайка» от 30 мая 2024 года, истец ссылается на отсутствие необходимого кворума для разрешения вопроса об установлении членских взносов, а также взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а также на то, что для разрешения вопроса об установлении членских взносов собрание должно быть проведено в очной или очно-заочной форме, однако собрание проведено в заочном порядке.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 4).

Согласно частям 22, 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание проведено в заочной форме, как указано в протоколе, сведений о проведении в иной форме со стороны ответчика не представлено, что является основанием для признания недействительным решения общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 30 мая 2024 года в части восьмого вопроса об установлении членских взносов, а также взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка».

Исходя из пункта 21 части 1 статьи 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, в том числе, по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, указанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества данные лица в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 17 Закона N 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в голосовании по вопросам определения определение размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ; утверждения финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Закона N 217ФЗ.

Кроме того, по смыслу приведенных правовых норм законодатель в приведенном Федеральном законе использует такие понятия как "количество членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания", и "количество голосов необходимых для принятия решений на общем собрании". Следовательно, при определении кворума необходимо исходить из количества членов товарищества, принявших участие в проведении общего собрания, а для принятия решений на общем собрании - из количества голосов лиц, принявших участие в проведении общего собрания, в том числе не являющихся членами товарищества, но имеющих право принимать участие в голосовании по конкретным вопросам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих садоводство индивидуально, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с протоколом в голосовании принимали участие 457 члена товарищества из общего числа членов 698. Сведений о принимающих участие в голосовании лиц, ведущих садоводство индивидуально протокол не содержит.

Таким образом, общее число лиц, принявших участие в голосовании по восьмому вопросу, составило 457: 451 -«ЗА», 2 -«ПРОТИВ», 4- «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ».

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 217-ФЗ квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) требуется для принятия решения об утверждении приходно-расходной сметы товарищества и о ее исполнении; об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке; об утверждении утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Следовательно, решение по вопросу № может считаться принятым, если «ЗА» по данному вопросу проголосовало не менее 305 человек (членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке): 457 х 2: 3.

Согласно протоколу по вопросу № протокола «ЗА» проголосовало 451 членов товарищества. Бюллетени, принявших участие в заочной части собрания не представлено ответчиками.

Между тем, в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений, в частности соблюдения процедуры проведения общего собрания, а также наличия кворума при принятии решения по вопросам, указанным в повестке дня, лежит на ответчике.

Следовательно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что по спорному вопросу «ЗА» проголосовало 451 членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оснований для выводов о том, что решение по данному вопросу было принято, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчики не доказали законность проведенного заочного голосования в части принятия решения по вопросу №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах заявленных требований.

Таким образом, решение общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 30 мая 2024 года в части восьмого вопроса об установлении членских взносов, а также взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка», является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Чайка», оформленное протоколом от 30 мая 2024 года в части восьмого вопроса об установлении членских взносов, а также взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова