Дело № 2-313/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 72651,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, однако на рассмотрение дела не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставила.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № <...>, в соответствии с условиями которого заемщик получила кредит (займ) в сумме 62123,03 руб., под 142,35% годовых за пользование кредитом (п.4 Индивидуальных условий договора займа), погашением по согласованному графику, с датой возврата до 22.11.2022 года.

Вышеуказанный договор заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика № <...> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручила истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом.

Ответчицы во исполнение обязательств выплатила истцу:

- 13.12.2021г. денежную сумму в размере 4 532,12 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 087,88 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

- 13.01.2022г. денежную сумму в размере 2 657,26 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 962,74 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

- 13.02.2022г. денежную сумму в размере 2 978,52 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6 641,48 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

- 13.03.2022г. денежную сумму в размере 3 946,50 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 5 673,50 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Как установлено судом, в период действия договора займа, обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в сумме 72651,03 рублей: основной долг 48008,63 руб., просроченные проценты 24153,14 руб. и неустойка в сумме 489,53 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в настоящем договоре, Заемщик уплачивает неустойку 20% годовых, от непогашенной сумы основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательства, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений п.15 Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, мер к погашению долга не предпринято.

03.08.2022 года истец обращался к мировому судье Ленинградского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

30.09.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчицы, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2379,54 руб., что подтверждается платежным поручением.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты>) задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72651 (Семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки, в том числе:

сумма основного долга 48008,63 руб.;

проценты за пользование займом 2379,54 руб.;

неустойка 489,53 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 2379 (Две тысячи триста семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина