Дело № 2-1068/2025

УИД 33RS0011-01-2025-001037-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 12 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлева О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после ФИО2, умершей <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60027,22 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора образовалась задолженность. <дата> ФИО2 умерла. Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена по настоящее время, истец просит взыскать с ее наследников.

<дата> определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечена ФИО1, являющаяся племянницей умершей и наследником к ее имуществу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что готова оплачивать задолженность ежемесячно в определенной сумме.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ФИО2 выдана карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора в размере 10 000 руб., сроком на 120 мес., с правом пролонгации неограниченного количества раз, процентная ставка установлена 10% годовых. Общими условиями определен порядок изменения лимита кредитования (л.д.20-23).

При подписании договора ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность, которая составила 60 027,22 руб., в том числе: 59 919,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 107,96 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно актовой записи о смерти от <дата> <№>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умерла <дата> (л.д.93).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно материалам наследственного дела <№> после ФИО2, умершей <дата>, наследником по закону подавшим заявление о принятии наследства является племянница ФИО1 (л.д.101-118).

В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты> доли в праве общей собственности <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.114 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества ФИО2 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 357 252,79 руб., <данные изъяты> доли - 678 626,39 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <№> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 60 027,22 руб., из которых: 59 919,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 107,96 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2 ее наследником не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследника заемщика - ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета суммы задолженности ответчик не представила, сумма задолженности явно не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 60 027,22 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия договора потребительского кредита) <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 60 027,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А.Яковлева

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2025 г.