УИД 77RS0002-02-2024-004509-42
Дело № 2-194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.,
при секретаре фио А.Х.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2025 по иску ФИО1 к ИП фио, ФИО2 о взыскании стоимости туристского продукта, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ИП фио, ФИО2, в котором просит суд солидарно взыскать с ИП фио, фио Ивановны в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2023 г. истец обратилась к ФИО2 с просьбой оказать услугу по подбору тура. 02 сентября 2023 г. ФИО2 направила истцу договор реализации туристского продукта от 01 сентября 2023 г. №8591-138. Согласно приложению №1 к договору истцом был приобретен тур по маршруту «Турция, Кемер» в период с 23.09.2023 по 03.10.2023 г., авиаперелет из Москвы. Стоимость тура составила сумма. Истцом в полном соответствии с требованиями договора осуществлена оплата в полном объеме, а именно 02 сентября 2023 г. денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, предусмотренный договором тур по вине ответчиков не состоялся. 07 декабря 2023 г. истцом в адрес ИП фио направлена досудебная претензия, однако ответ не получен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 01 сентября 2023 г. между ИП фио (турагентом) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор № 8591-138, по условиям которого турагент обязался в интересах истца подобрать, забронировать и оплатить туристский продукт.
В соответствии с приложением № 1 к данному договору тур по маршруту «Турция, Кемер» в период с 23.09.2023 г. по 03.10.2023 г., авиаперелет из Москвы, стоимость тура составила сумма.
Стоимость тура была оплачена истцом ответчику ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» 02 сентября 2023 г. в размере сумма, что подтверждается квитанцией №1-10-442-020-121; 02 сентября 2023 г. в размере сумма, что подтверждается квитанцией №5342033351.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, вышеуказанная туристская поездка не состоялась.
07 декабря 2023 г. истец направил в адрес ответчика ИП фио досудебную претензию о возврате уплаченных по нему денежных средств.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязательства по заключенному с истцом договору не исполнили, туристский продукт не забронировали.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, поскольку именно на её расчетный счет истцом были перечислены денежные средства по договору.
Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ИП фио суд не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведения о перечислении денежных средств на её расчетный счет.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что ФИО2 действовала от имени турагента ИП фио, которая оказывает услуги по подбору, бронированию туристского продукта, суд приходит к выводу о нарушении ИП фио прав истца как потребителя, а именно, неоказание услуг по договору и неудовлетворение требований истца о возврате денежных средств, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца ответчиком ИП фио не были удовлетворены в досудебном порядке, суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((88 000 + 10 000) * 50%).
Оснований для взыскания морального вреда, штрафа с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку она не является субъектом, к которому применим Закон о защите прав потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные):
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
штраф в размере сумма
В остальной части иска к ИП фио отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные):
стоимость туристского продукта в размере сумма
В остальной части иска к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года