УИД 77RS0012-02-2025-007868-24
Дело № 02-7101/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7101/2025 по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО Специализированный застройщик «Филит» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.04.2024 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № … Согласно п. 3.1–3.3 Договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу… (1 этап) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером … этаж 4, проектной общей площадью 63,50 кв.м, количество комнат 2. Цена Договора согласно п. 4.1 составила 24 054 362,76 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено передаточным актом. Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 14.12.2024, квартире присвоен адрес: …. При приемке квартиры между сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования, в котором зафиксированы строительные недостатки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № … от 21.01.2025 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составила 781 142,74 руб. Расходы на оплату услуг специалиста – 90 000 руб.
26.01.2025 истец направил ответчику требование об устранении строительных недостатков, а 24.03.2025 – досудебную претензию о выплате стоимости их устранения, неустойки. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по заключению судебной экспертизы в размере 247 399,33 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения 90 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб., расходы на обследование квартиры 45 000 руб., почтовые расходы 282,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 800 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО СЗ «Филит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения иска просил применить ограничение ответственности застройщика, предусмотренное ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 3% от цены договора; снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности ввиду ее общего характера. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2025 включительно.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, участник долевого строиства вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, что 25.04.2024 между ФИО1 и АО СЗ «Филит» заключен договор участия в долевом строительстве № …по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру с условным номером …, расположенную по адресу: …. Цена договора составила 24 054 362,76 руб., оплачена истцом полностью, что подтверждено передаточным актом от 14.12.2024. По акту приема-передачи от 14.12.2024 квартира передана истцу; объекту присвоен адрес: …. В тот же день составлен акт осмотра квартиры и оборудования, в котором зафиксированы строительные недостатки.
Для определения объема и стоимости недостатков истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно заключению № … от 21.01.2025 стоимость устранения выявленных недостатков составила 781 142,74 руб.
26.01.2025 истец направил ответчику требование об устранении недостатков, 24.03.2025 – претензию о выплате стоимости их устранения и неустойки. Требования не удовлетворены.
В связи с оспариванием ответчиком объема и стоимости недостатков по делу назначена судебная экспертиза. Из заключения ООО «Первый Экспертный Центр» № … от 05.12.2025 следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки, причиной которых является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно требований … Стоимость устранения недостатков определена в размере 247 399,33 руб.
Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, выводы эксперта мотивированы, не противоречат иным доказательствам. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Таким образом, факт передачи истцу объекта долевого строительства ненадлежащего качества подтвержден.
Ответчиком в возражениях заявлено о применении ограничения, установленного ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при возмещении расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Как разъяснено в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 № …, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Поскольку обязанность застройщика по возмещению расходов на устранение недостатков возникла после предъявления истцом претензии (в 2025 году), к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ.
Цена договора составляет 24 054 362,76 руб., соответственно, 3% от цены договора – 721 630,88 руб. Заявленная истцом ко взысканию стоимость устранения недостатков 247 399,33 руб. не превышает указанный предел. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 247 399,33 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а также за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных нужд, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Претензия истца о выплате стоимости устранения недостатков получена ответчиком 24.03.2025, срок для добровольного удовлетворения требования (10 дней) истек 03.04.2025. Таким образом, с 04.04.2025 у истца возникло право на взыскание неустойки.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении уплаты застройщиком неустойки, требования о которой предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Поскольку требование истца о выплате неустойки заявлено в претензии от 24.03.2025, то есть после вступления в силу указанного постановления, суд, руководствуясь приведенными положениями, полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательства, отказав во взыскании неустойки за предшествующий период. При этом размер неустойки определяется как 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 247 399,33 руб. за каждый день просрочки, но не более 247 399,33 руб. (в пределах ограничения, установленного ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных нужд, суд взыскивает с застройщика в пользу гражданина штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, как указано выше, ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ установлен совокупный предельный размер ответственности застройщика по требованиям, связанным с недостатками отделочных работ, – не более 3% от цены договора. В сумму, ограниченную данным пределом, включаются как расходы на устранение недостатков, так и неустойка, штраф, убытки. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 247 399,33 руб. и неустойки. Общая сумма данных требований может составить до 494 798,66 руб., что не превышает установленный лимит в размере 721 630,88 руб. Однако взыскание штрафа в размере 5% от присужденной суммы увеличит общий размер ответственности до величины, которая может превысить 3% от цены договора при максимальном размере неустойки. Принимая во внимание, что неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения, и ее окончательный размер на дату вынесения решения определить невозможно, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа, поскольку иное приведет к нарушению установленного законом предела ответственности застройщика.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на устранение недостатков, что также исключает возможность применения штрафа в данном случае.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд, учитывая степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Истцом понесены расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 90 000 руб., что подтверждено документально (квитанция, договор). Данные расходы признаются необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Почтовые расходы в размере 282 руб. также документально подтверждены и связаны с рассмотрением дела, поэтому взыскиваются с ответчика.
Расходы на оплату юридических услуг составили 70 000 руб. С учетом объема оказанной правовой помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя именно в данном деле или конкретном судебном заседании (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Доверенность носит общий характер.
Расходы на обследование квартиры в размере 45 000 руб. также не подлежат взысканию, так как истцом не представлено доказательств их несения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 421 рублей 97 копеек, от уплаты которой истец освобожден.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первый Экспертный Центр». Расходы на проведение экспертизы в размере 60 000,00 руб. были возложены на истца, который внес указанную сумму на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве, что подтверждается платежным поручением № 1001 от 13.11.2025 г. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению экспертной организации за счет ответчика. Суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в г. Москве выплатить ООО «Первый Экспертный Центр» денежные средства в размере 60 000,00 руб., перечисленные на депозитный счет.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Согласно абз. 9 п. 1 указанного постановления (в редакции от 26.12.2024 № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Поскольку требование о взыскании неустойки заявлено истцом в 2025 году, однако неустойка взыскана с 01.01.2026, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, то есть до 31 декабря 2025 г. включительно. В остальной части (взыскание стоимости недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов) отсрочка не предоставляется, так как данные требования не подпадают под действие указанного моратория.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «Филит» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Филит» (ИНН … в пользу ФИО1) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 247 399 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 90 000 рублей, почтовые расходы в размере 282 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Филит» (ИНН … в пользу ФИО1 (паспорт серия … неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы 247 399,33 руб. за каждый день просрочки, но не более 247 399 рублей 33 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Филит» (ИНН ..) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 421 рублей 97 копеек.
Обязать Управление Судебного департамента в г. Москве (… выплатить ООО «Первый Экспертный Центр» (сокращенное наименование ООО «ПЭЦ») денежные средства в размере 60 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в г. Москве на основании платежного поручения № 1001 от 13.11.2025 г. (назначение платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу №… Кузьминский суд г. Москвы).
Предоставить АО Специализированный застройщик «Филит» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2026 г.
Судья И.В. Бондарева