УИД: 36RS0006-01-2022-009706-26

дело №2а-660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России:

- признании незаконным бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания,

- о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб.,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ. Просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1, выразившиеся в нарушении условий содержания.

Обосновывая заявленные требования, ссылался на незаконные действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1, связанные с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Указывает, что в период пребывания в СИЗО содержался в камерном помещении №, затем был переведен в камерное помещение №.

Административный истец указывает, что он все время содержался в жестоких, бесчеловечных, унижающих достоинство условиях содержания, где грубо и систематически нарушались его права.

ФИО1 утверждает, что в камерах, где он содержался, рассчитанных на пребывание 10 человек, находились от 12 до 14 человек, камера очень маленькая, место, где можно было передвигаться, не было вообще, в связи с чем, он страдал от острой нехватки личного пространства.

В камерах № и № имеется один стол для приема пищи и скамейки с числом посадочных мест на 8 человек, что не соответствовало число содержащихся 12-14 человек, в связи с чем, прием пищи приходилось осуществлять стоя или поочередно, что унижало и причиняло моральные страдания.

Имеются визуально очевидные очаги, поражение стен и потолка грибковыми наслоениями и плесенью, в камере осыпалась мокрая штукатурка потолка. Достаточное освещение в камере отсутствовало, санузел в нормальном понимании в камере отсутствовал, в камере стояло постоянное зловоние.

Указывал, что в душевой режимного корпуса санитарные нормы не соблюдаются, отсутствуют перегородки между душевыми лейками, нет разовых ковриков, половины вешалок для одежды. Душевые лейки не работают, что не позволяло в отведенное время помыться одновременно 14 человекам.

Определением судьи от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующих с использованием видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал. Обращал внимание суда, что не мог реализовать право на предъявление административного иска, так как администрация СИЗО-1 препятствовала направлению заявлений в суд, жалоб в прокуратуру.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России, действующая на основании доверенности ФИО2 настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения иска. Утверждала, что совокупность предоставленных суду доказательств, свидетельствует о том, что со стороны СИЗО-1 приняты надлежащие меры для обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 Суду предоставлены письменные объяснения.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 14.07.2022 по 20.10.2022, убыл в УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основание принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь часть 11 статьи 226 поименованного Кодекса возлагает обязанность доказывания названных обстоятельств на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец настаивает на том, что в камерах, где он содержался, находилось очень большое количество заключенных, что не обеспечивало установленную правилами норму 4 кв.м. на одного человека. Количество мест за столом для приема пищи не хватало, в связи с чем, приходилось, есть по очереди. Вследствие указанных обстоятельств, он был лишен в достаточной мере жизненного пространства, существенно ограничен в возможности организации своих бытовых нужд.

Согласно абзацу 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х кв. м.

На основании объяснений сторон, камерной карточки, судом установлено, что по прибытии в СИЗО -1 ФИО1 были выданы: матрас, подушка, одеяло, наволочка, простынь, полотенце. В период с 19.07.2022 по 23.09.2022 ФИО1 находился в камере №, с 23.09.2022 по 20.10.2022 в камере №.

Суду предоставлен журнал количественного учёта, информация которого, позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с 19.07.2022 по 23.09.2022 в камере находилось, в разные дни, до 7 человек. Камера оборудована 10 спальными местами, в камере № в период с 23.09.2022 по 20.10.2022 в разные периоды времени от 7 до 10 человек.

Из предоставленных сведений технического учёта БТИ, судом установлено, что площадь камеры № составляет 29,1 кв.м., камеры №,3 кв.м.

Таким образом, с учётом статуса административного лица (осужденный), площади камерных помещений и количества лиц, находящихся в спорные периоды в указанных помещениях, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска в части несоблюдения норм санитарной площади не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что за периоды времени с 14.07.2022 по 20.10.2022 в ФКУ СИЗО-1 проводились проверки соблюдения законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Административный истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, утверждая, что имеются визуально очевидные очаги, поражение стен и потолка грибковыми наслоениями и плесенью, в камере осыпалась мокрая штукатурка потолка. Достаточное освещение в камере отсутствовало, санузел в нормальном понимании в камере отсутствовал, в камере стояло постоянное зловоние.

Представитель административного ответчика настаивала на том, что ФИО1 содержался в условиях, которые полностью соответствовали Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, камерные помещения были оборудованы в соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) и для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Обосновывая соответствие условий содержания нормам действующего законодательства, представитель административных ответчиков указывает, что не реже двух раз в день, при проведении количественной проверки и технического осмотра всех камерных помещений, сотрудниками администрации проводился визуальный осмотр технического и санитарного состояния камеры.

По результатам количественной проверки заключенных, в которых отражены сведения об обнаруженных неисправностях инженерно-технических средств охраны и связи, дверей замков, глазков, освещения, решёток, и принятые меры к их устранению, информация о наличии каких-либо неисправностях в камере № и № в период с 19.07.2022 по 23.09.2022, в камере № с 23.09.2022 по 20.10.2022 отсутствует.

Суду предоставлен журнал учёта жалоб и заявлений лиц, содержащихся под стражей, из которого следует, что с какими-либо обращениями, предложениями, заявлениями, жалобами о ненадлежащих условиях содержания ФИО1 в адрес администрации в спорные периоды не обращался.

Так же, суд принимает во внимание утверждение представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 о том, что ни одним лицом, содержащимся в заявленный период времени в камерном помещении, совместно с ФИО1 жалобы на ненадлежащие условия ни в устной, ни в письменной форме не подавались.

Заявления, жалобы на ненадлежащие условия ФИО1 в адрес УФСИН России по Воронежской области, в прокуратуру не подавал.

Доказательств обратного административный истец в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Представитель административных ответчиков обращает внимание суда, что предоставить доказательства, подтверждающие нахождение душевой в соответствии с нормами действующего законодательства за каждый день пребывания административного истца в СИЗО – 1 спустя значительное количество времени не предоставляется возможным, так как в заявленный период жалоб на санитарное состояние душевой не поступало, в ходе проведенных проверок не было выявлено.

Суду предоставлены фотографии помещения душевой, выполненные после предъявления административного иска.

Административный истец указывает, что в камере находились лица, страдающие гепатитом и ВИЧ-инфицированные.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь в период нахождения в следственном изоляторе организуется и предоставляется в соответствии с Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее Правила внутреннего распорядка) и законодательством Российской Федерации. Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285.

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным, осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Отдельное содержание больных гепатитом "С", больных ВИЧ положениями указанных норм не предусматривается.

Суду предоставлены представления прокуратуры Воронежской области от 28.03.2022, 07.04.2022, 27.04.2022, 20.06.2022, 11.07.2022, направленные в адрес УФСИН России по Воронежской области, оценка информации которых, позволяет суду прийти к выводу о том, что по жалобам и обращениям других осужденных проводились проверки, выявлялись нарушения условий содержания, однако, сведений о том, что указанные нарушения были выявлены в отношении камер, в которых содержался ФИО1, отсутствует.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что нарушений требований установленных норм в части обеспечения ФИО1 в спорный период времени индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и столовой посудой, а также комплектация камер мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, нарушающих права и законные интересы административного истца, в части несоблюдения норм санитарной площади, санитарно-гигиенических норм не нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами.

При принятии решения суд принимает во внимание, в том числе доказательства, представленные должностными лицами административных ответчиков, подтвержденные первичными документами, которые не опровергнуты в ходе рассмотрения дела какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Каких-либо доказательств неблагоприятных последствий для административного истца, в результате некачественного ремонта помещений в следственном изоляторе, которые бы достигли такого порога тяжести, чтобы охарактеризовать их как унижающие человеческое достоинство, подвергающее административного истца унижениям и страданиям, повлекшие реальный вред жизни или здоровью, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, УФСИН России по Воронежской области, ФСИН России признании незаконным бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.01.2023.

Судья: Е.С. Шумейко