50RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года.
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дранеевой О.А.
при секретаре Широковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный Банк» о признании кредитного договора недействительным,
установил:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 839 руб. 76 коп., госпошлину в возврат 11 038 руб. 40 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, заемщику был предоставлен кредит, который тот обязался возвращать путем ежемесячных платежей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик оплату кредита не производила, в связи с чем возникла задолженность в указанной сумме. Истец направил ответчику требование о выплате долга, которое было оставлено без ответа. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчика долг не выплатил, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчица и ее представитель с иском не согласились, предъявили встречный иск о признании кредитного договора недействительным, поскольку на момент совершения сделки ответчица находилась в психоэмоциональном состоянии которое не позволяло ей понимать характер совершаемой сделки, договор был заключен под психологическим воздействием неизвестных лиц и влиянием существенного заблуждения.
В судебном заседании ответчица и ее представитель требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении иска ПАО «МКБ» просили отказать.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского облуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 711 111,11 руб.
Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий кредитного договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых кредитным договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен кредитным договором или действующим законодательством РФ.
Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 % годовых.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 17 796,66 руб. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 20% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.
Согласно п. 7.2 общих условий комплексного обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.
В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив уведомление, которое ответчик оставил без ответа.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 839,76 руб., из них: кредитная задолженность – 711 111,11 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 51 891,57 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 5 299,30 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 11 156,42 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 4 381,36 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчица и ее представитель факт заключения договора не оспаривали, ответчица пояснила, что в указанный период находилась под влиянием мошенников, под их влиянием она оформила несколько кредитов и под влиянием обмана перевела денежные средства. При этом она не осознавала последствий совершаемых действий.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенной правовой нормы заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Из разъяснений в Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, изложенным Информационном письме Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №162, заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза для определения имелись ли у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, какие-либо индивидуальные психологические особенности, в том числе повышенная внушаемость, пассивная подчиняемость, психологическое или иное заболевание, которые могли сказаться на ее поведении при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также находилась ли ФИО1 в момент заключения сделки в таком состоянии, когда она не была способна осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими, понимала ли значение своих действий и отдавала ли им отчет на день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время.
Из заключения комиссии экспертов установлено, что данные анамнеза и медицинские документы свидетельствуют о возникновении у ФИО1 примерно с августа 2019 г. рекуррентных панических атак, часто возникающих спонтанно, сопровождающихся страхом смерти, учащенным сердцебиением, нарушением дыхания, повышением артериального давления, болями и дискомфортом в груди, что послужило поводов для наблюдения и лечения врачом-психиатром. Как показывает анализ материалов дела и представленной медицинской документации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство (паническое расстройство (эпизодическая пароксизмальная тревожность)) не сопровождалось выраженными снижением когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством сознания, какой-либо психотической симптоматикой, не отмечалось нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю, препятствующие осознанию существа сделки, ее юридических особенностей.
С учетом проведенного исследования экспертами сделан выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 на день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ могла и в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими.
Также экспертами указано, что клинико-психологический анализ материалов гражданского дела и результатов обследования позволяет заключить, что для ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, как сниженная произвольная регуляция поведения с дефицитом целеполагания и целедостижения, нарушение самоконтроля с импульсивностью в поведении, нетерпеливость в сложных ситуациях, дефицитарность сферы принятия самостоятельных решений из-за неустойчивости самооценки и низкой самостоятельности, склонности к недооценке негативного влияния внешних воздействий, легкости развития чувства треваоги при необходимости принимать решения. Указанные особенности нашли отражение в поведении ФИО1, но не отказали существенного влияния на ее способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознаю юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к свободному принятию решения и осуществлению ею свободного волеизъявления в период подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст.307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертами при даче заключения, что следует из текста заключения.
Таким образом, факт наличия у ответчика какого-либо расстройства здоровья, наличие психоэмоционального состояния, которые бы исключали возможность осознавать ответчиком последствия совершаемых ею действий, правовых последствий этих действий, не доказан.
С учетом изложенного оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Учитывая, что сумма задолженности по кредиту подтверждена материалами дела, задолженность в полной сумму либо частично не погашена, суд приходит к выводу что требования ПАО «МКБ» подлежат удовлетворению.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 038,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
иск ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки АДРЕС (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС к/№) в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783 839 руб. 76 коп, госпошлину в возврат 11 038 руб. 40 коп., а всего 794 878 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 16 коп.
в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Московский кредитный Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.
Судья: