Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-26752/23
№ 2-357/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В. по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ...........2 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, основании возражений,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнения, просил признать договор ........ от .........., заключенный между истцом и ПАО «Промсвязьбанк» общим долговым обязательством бывших супругов, разделив его и выделив по 1/2 доле за ФИО1 и за ФИО2, с учетом вычета части задолженности ФИО1, которая пошла на погашение по иному (личному) кредитному договору, а также взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 32 200 рублей, из которых 2 200 рублей - расходы на изготовление доверенности, 30 000 рублей - оказание юридической помощи и представительство в суде.
В обосновании уточненных исковых требований указано, что в период с .......... по .......... год стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого истцом по кредитному договору ........ от .......... в ПАО «Промсвязьбанк» получен кредит на сумму 797 000 рублей с ежемесячными платежами в размере 16 806 рублей 09 копеек.
Часть полученных заемных кредитных сумме 200 000 рублей, была потрачена ФИО1 на личные нужды - погашение задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1 до вступления в брак с ответчиком, а остальные денежные средства потрачены на семейные нужды.
В связи с тем, что ФИО1 находился под следствием и с .......... по .......... отбывал наказание в местах лишения свободы, платежи по кредиту не производились, возникла задолженность, возбуждено исполнительное производство.
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ...........2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обосновании жалобы указано, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам.
Так апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
После заключения кредитного договора ФИО1 был заключен под стражу в рамках следствия по уголовному делу. В связи с тем, что истец находился под следствием и по .......... отбывал наказание в местах лишения свободы, платежи по кредиту не производились и образовалась кредитная задолженность.
Поскольку на кредитные деньги ничего не было приобретено, доказательством того, что ответчик знала о кредите, является факт того, что ФИО2 несколько раз внесла оплату по погашению кредитной задолженности, а так же свидетельские показания матери истца ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила, что в день ареста ФИО1 ответчик требовала от него какие-то деньги и ФИО1 передал ФИО2 сверток денег, пояснив свидетелю, что переданные деньги являются кредитными. При этом истец взял кредит, чтобы оставить денежные средства своей семье, так как он знал о скором аресте.
Апеллянт полагает, что суд первой инстанции безосновательно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку ответчик признает, что требовала деньги от истца в размере 100 000 рублей, однако не признает, что средства являлись кредитными.
Так же апеллянтом указано, что судом первой инстанции не учтены должным образом показания истца, согласно которым кредитные средства в размере 500 000 рублей ФИО1 передал бывшей супруге, при этом безосновательно признаны верными показания ответчика о том, что ФИО1 передал ФИО2 100 000 рублей, которые являлись семейным бюджетом.
Таким образом, апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о не признании кредитного обязательства, возникшего в период брака и потраченного частично на нужды семьи, общим супружеским долгом, подлежащим разделу.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по основания, указанным в возражениях.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с .......... по .......... год (л.д. 14).
В период брака ФИО1 заключил с ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор ........ от .......... (далее так же – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 797 000 рублей под 20,1 % годовых на следующие цели: погашение задолженности по иным кредитным договорам; потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по договору после использования части кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам (л.д. 99-101).
Согласно письма от .......... по Кредитному договору, из общей суммы предоставленных ФИО1 денежных средств, 173 303 рубля направлены по платежному поручению ........ от .......... на погашение задолженности по кредитному договору ФИО1, заключенному с ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) (л.д. 92, 102).
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету полученные ФИО1 по Кредитному договору денежные средства были сняты со счета .......... в сумме 110 269 рублей и 510 000 рублей, .......... в сумме 3 400 рублей (л.д. 104).
В соответствии со справкой об отбытии наказания ФИО1 в период с .......... по .......... отбывал наказания в местах лишения свободы (л.д. 50-51).
Из сведений выписки из лицевого счета следует, что в счет погашения задолженности по Кредитному договору ФИО2 .......... внесено 2 950 рублей, .......... – 1000 рублей (л.д. 103).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку заемщиком денежных средств по кредитному договору является ФИО1, то именно на нем лежит процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и (или) полученное было использовано на нужды семьи. Однако, таких доказательств стороной истца не предоставлено.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов в период брака договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для признания общим долгового обязательства по потребительскому кредитному договору, ФИО5 необходимо было доказать, что кредитное обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Однако, истцом достоверных доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду предоставлено не было, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Внесение ответчиком после заключения Кредитного договора двух платежей, в счет погашение кредитной задолженности, с достоверностью не подтверждает возникновение кредитного обязательства по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обосновано критически оценены показания свидетеля ...........9 – матери истца, судебная коллегия учитывает, что согласно протокола судебного заседания от .........., свидетель ФИО4 пояснила суду первой инстанции, что является ФИО1 матерью и в день избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть .........., ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом передал ФИО2 сверток денежных средств, пояснив, свидетелю, что это кредит. С учетом нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сведения, сообщенные им свидетелю ...........9 нельзя признать достоверными, при этом ответчик отрицает кредитную природу переданных денежных средств. При данных обстоятельствах критическая оценка показаний свидетеля ...........9 судом первой инстанции является обоснованной.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод в отношении заявленных исковых требований.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи: Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.