Решение по делу № 2-245/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-245/2025

УИД: 61RS0013-01-2024-004538-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.01.2012 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. Заемщик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего за период с 15.06.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 10757,36 рублей. 10.12.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №. Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров ООО «ПКО «Феникс» - новому взыскателю перешло право требования задолженности по кредитному договору №. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 10757,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 06.02.2025 ответчиком по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 12.01.2012 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять кредитование счета по карте ответчика, а ответчик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредитному договору на 23.09.2022 составляет 10757,36 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10.12.2013 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, на основании которого ЗАО Банк Русский Стандарт передало, а ООО «ЭОС» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров ООО «ПКО «Феникс» - новому взыскателю перешло право требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО1, является его тетя ФИО2 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах имеющаяся задолженность по кредитному договору от 12.01.2012 №, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 принявшей наследство после умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 12.01.2012 № в размере 10757,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.