63RS0039-01-2025-000236-64
2-1470/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску ФИО1 к ООО "Строй-Ком", ППК "Фонд развития территорий", Министерству строительства Самарской области о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что на основании договоров инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства <адрес> общей площадью 42,49 кв.м и № 42 общей площадью 42,49 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...>. Обязательства по оплате договоров № 1/23, № 1/42 от 09.04.2015 ею выполнены в размере 900 000 рублей и 1 300 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами от 09.04.2015, от 15.09.2016, от 09.12.2016, что также установлено решением Арбитражного суда от 20.10.2022. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 по делу № А55-4132/2021 ООО «Строй-Ком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4132/2021 требование ФИО1 к ООО «Строй-Ком» признано обоснованным о передаче квартир со следующими техническими характеристиками: однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес> Б, общей площадью 42,49 кв.м, сумма уплаченная по договору составляет 900 000 рублей, однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес> Б, общей площадью 42,49 кв.м, сумма уплаченная по договору составляет 1 300 000 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Строй-Ком» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7175,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства: многосекционный жилой дом (секции 1, 2, 3). Выплата возмещения гражданам-участникам строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий за счёт его имущества. Решение о финансировании мероприятий принято 27.12.2021. Истец обратилась в ППК «Фонд Развития территорий» и ей было отказано, со ссылкой на то, что на наблюдательном совете Фонда жилые помещения, по которым ФИО1 заключены договоры, не рассматривались, решения в отношении вышеуказанных жилых помещений не принималось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 06 №) взыскано возмещение стоимости двух однокомнатных квартир № и № общей площадью 42,49 кв.м каждая, по адресу: <адрес>Б, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Строй-Ком» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в размере 8.805.202 рубля. Фактически Фондом сумма возмещения была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 805 202 руб. Таким образом, истица полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298 082,56 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО "Строй-Ком", ППК "Фонд развития территорий", Министерства строительства Самарской области солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 298 082,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.11.2024 установлено, что ФИО1 на основании договора инвестирования № 1/23 от 09.04.2015 и договора инвестирования № 1/42 от 09.04.2015, заключенных с застройщиком ООО «Строй-Ком», является участником долевого строительства <адрес> общей площадью 42,49 кв.м и № общей площадью 42,49 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>Б.
Факт оплаты ФИО1 суммы инвестиций по договорам № 1/23, № 1/42 от 09.04.2015 в размере 900.000 рублей и 1.300.000 рублей подтверждается приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также установлен решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 по делу № А55-4132/2021 ООО «Строй-Ком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 по делу № А55-4132/2021 признано обоснованным требование ФИО1 к ООО «Строй-Ком» о передаче квартир со следующими техническими характеристиками: однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес> Б, общей площадью 42,49 кв.м, сумма уплаченная по договору составляет 900.000 рублей; однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес> Б, общей площадью 42,49 кв.м, сумма уплаченная по договору составляет 1.300.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства многосекционного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом на <адрес> и многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и паркингом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «Строй-Ком» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7175,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе незавершенного строительства: многосекционный жилой дом (секции 1, 2, 3).
С момента вынесения этого определения у ППК «Фонд развития территорий» возникла обязанность по выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства указанных домов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Ком» о передаче жилых помещений.
19.01.2023 истец обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения.
Письмом от 22.03.2023 №08-10333-ДУ в выплате возмещения отказано, со ссылкой на то, что на наблюдательном совете Фонда жилые помещения, по которым ФИО1 заключены договоры, не рассматривались, решения в отношении вышеуказанных жилых помещений не принимались.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам квартирам ФИО1 по договорам инвестирования №№ и 1/42 от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатных квартир под строительными номерами 23 и 42 с учетом балконов и лоджий 42,49 кв.м в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103.615 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 118.479 рублей.
Размер возмещения, подлежащий выплате ФИО1 за каждую однокомнатную квартиру под строительными номерами 23 и 42 с учетом балконов и лоджий 42,49 кв.м в многоквартирном <адрес>Б по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.402.601 рубль, по состоянию на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 5.034.173 рубля.
При рассмотрения спора судебная коллегия указала, что исходя из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий", определена к взысканию в пользу ФИО1 сумма возмещения, размер которой определен на дату принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, т.е. на 27.12.2021, что составляет 4.402.601 рубль за каждый объект.
Указанным судебным актом постановлено: взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 06 №) возмещение стоимости двух однокомнатных квартир № и № общей площадью 42,49 кв.м каждая, по адресу: <...>, как участнику долевого участия в строительстве заключившего договор долевого участия в строительстве с застройщиком ООО «Строй-Ком» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в размере 8.805.202 рубля.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное выше решение суда было исполнено ППК «Фонд развития территорий» 19.12.2024, что подтверждается отчетом по банковским операциям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 19.12.2024 в размере 2 298 082,56 руб. на сумму возмещения в размере 8.805.202 рубля:
Сумма долга, включая НДС: 8 805 202,00 ?
Период начисления процентов:
с 02.02.2023 по 19.12.2024 (687 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.02.2023 – 23.07.2023
172
365
7,5
311 197,55
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
45 111,58
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
98 425,27
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
131 716,17
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
177 310,23
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
54 037,40
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
808 346,41
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
212 190,93
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
191 982,27
28.10.2024 – 19.12.2024
53
366
21
267 764,75
Сумма процентов: 2 298 082,56 ?
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что дата, на которую судебной коллегией Самарского областного суда была определена сумма возмещения, является дата 27.12.2021, истица обратилась с заявлением о возмещении в Фонд 19.01.2023, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 19.12.2024 в размере 2 298 082,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», требования истицы к Министерству строительства Самарской области и ООО "Строй-Ком" удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37981 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2023 по 19.12.2024 в размере 2 298 082,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37981 руб.
Исковые требования ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, ООО "Строй-Ком" о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.