РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3, о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

Требования обоснованы тем, что истец являлся собственником <адрес>. Ответчик, вернувшись из мест лишения свободы, стал проживать совместно с истцом. С 2022 года ответчик создавал истцу и его супруге неблагоприятные условия для проживания, в связи с чем истец был вынужден переехать к дочери. В декабре 2022 г. ответчик сообщил истцу, что спорную квартиру истец ему подарил, предоставив копию договора дарения от 23 августа 2019 г. Истец указывает, что факт заключения договора дарения не помнит, поскольку длительное время страдает рядом неврологических заболеваний. Истец полагает, что в момент заключения договора был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По изложенным основаниям истец просит признать недействительным договор от 23 августа 2019 г. дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9м2, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика и восстановления права собственности истца на жилое помещения, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора дарения недвижимости по общему правилу являются предмет договора (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому) и порядок передачи имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 г. между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п. 1 указанного договора жилое помещение передается истцом ответчику безвозмездно, без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств.

2 сентября 2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение (л.д. 62-63).

Супруга истца ФИО3 дала нотариально удостоверенное согласие на заключение истцом с ответчиком договора дарения спорной квартиры (л.д. 36-37).

Согласно справке ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 23 августа 2019 г. № истец на момент проведения освидетельствования мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, являющаяся дочерью истца и сестрой ответчика, пояснила, что истец имеет ряд заболеваний, не понимает значение своих действий, имеет проблемы с памятью, однако недееспособным не признан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель 2 , являющаяся внучкой истца и племянницей ответчика, пояснила, что истец с 2019 г. страдает проблемами с памятью, речью, имеет ряд заболеваний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 3 , являющаяся супругой ответчика, пояснила, что истец проживает с ней и ответчиком в спорной квартире, имеет ряд заболеваний, однако полностью обслуживает себя, до 2022 года управлял автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 4 пояснил, что в 2019 году сопровождал сделку дарения спорной квартиры. В целях заключения договора было получено нотариальное согласие супруги истца, а также он был освидетельствован. Договор был сторонами составлен и подписан в МФЦ.

В ходе рассмотрения дела судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов от 8 июня 2023 г. № <данные изъяты>.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке квалифицированными экспертами, имеющим высшее образование и длительный стаж работы в качестве экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Учитывая указанное заключение, а также справку ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 23 августа 2019 г. №, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 при заключении 23 августа 2019г. договора дарения спорного жилого помещения мог отдавать отчет своим действия и руководить ими, в связи с чем договор дарения не может быть признан недействительным по заявленному истцом основанию.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной п. 1 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение совершенной ФИО1 и ФИО2 сделки началось 23 августа 2019 г., в связи с чем срок давности для заявления требования о признании ее недействительной в силу ничтожности истек 24 августа 2022 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 марта 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании договора дарения недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2023 г.

Судья В.О. Касимов