Дело №2-14/2023 (2-1791/2022)

03RS0037-01-2022-002484-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Толбазы 25 января 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Алсынбаева Р.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» ПО «ИЭС» Аургазинский РЭС о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование иска указано, что истец является матерью ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., около д. Старое Ибраево у заброшенной школы был смертельно травмирован электрическим током. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Гибель сына причинила физические и нравственные страдания. По указанному основанию истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Башкирэнерго» ПО «ИЭС» Аургазинский РЭС надлежащим ответчиком ООО «Башкирские распределительные электрические сети».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 час., около д.Старое Ибраево у заброшенной школы ФИО1 был смертельно травмирован электрическим током.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Стерлитамакского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по РБ рассмотрен материал проверки сообщения о преступлении по факту смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила от поражения техническим электричеством, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинской экспертизе трупа четко выраженных электрометок на 1 и 2 пальцах левой кисти, на правой ушной раковине, в правой лотапочной и ягодичной областях, на правом бедре и голени, точечных кровоизлияний под висцеральную плевру и эпикард, мелкоочаговой эмфиземы легких, расстройства кровообращения в сосудах внутренних органов с их венозным полнокровием, жидкого состояния крови. Каких-либо телесных повреждений, кроме электрометок, не обнаружено.

Факт наступления смерти ФИО1 в результате его травмирования электрическим током сторонами не оспаривается.

Также из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 никто противоправные действия не совершал, смерть наступила от неосторожных действий самого ФИО1, что подтверждается объяснениями опрошенных лиц, а также актом судебно-медицинского исследования трупа и иными материалами проверки.

Как следует из материалов гражданского дела и сторонами не оспаривается ООО «Башкирские распределительные электрические сети» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности (статьи 1064, 1079 ГК РФ) и в независимости от вины должно компенсировать моральный вред, причиненный близкому родственнику ФИО1, за причинение смертельного травмирования последнего.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Башкирские распределительные электрические сети» является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность застрахована, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно представленному договору страхования общегражданской ответственности ООО «Башкирские распределительные электрические сети» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со СПАО «Ингосстрах», а также Общих условий страхования гражданской ответственности, указанный договор не является договором обязательного страхования, а потому обязанность в выплате страхового возмещения, возникает в случае указанного в договоре.

Согласно п. 12.5 Общих условий страхования гражданской ответственности моральный вред, возмещается страховщиком только в случаях предусмотренных договором.

Основанием для признания случая страховым и удовлетворения требования третьих лиц о возмещении нанесенного им вреда является вступившее в законную силу решение судебного органа или иной судебный акт (п. 7.1 договора).

При таких обстоятельствах, страховая компания не является ответчиком по указанному делу, а ООО «Башкирские распределительные электрические сети», после вступления в законную силу решения суда, не лишено права обратиться в страховую компанию.

Факт причинения погибшему телесных повреждений в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, в ходе судебного заседания установлен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и членов семьи.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека – родного сына, степень его родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, а также грубую неосторожность самого погибшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО7 в размере 250000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Башкирские распределительные электрические сети» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья Р.Р. Ахметов