Дело УИД № 70RS0004-01-2025-004873-55
Производство № 2-3995/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.
с участием прокурора Марисова В.В.
представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения,
установил:
ФИО2, ФИО3 с учетом заявления об уменьшении исковых требований обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят возложить на ответчика обязанность изъять у них для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, с установлением выкупной стоимости в размере 5 149000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оценке в размере 18000 руб., за получение выписок из ЕГРН в размере 1840 руб., на услуги представителя в размере 50000 руб., за оформление доверенности в размере 2300 руб., по уплате государственной пошлины - 3 000 руб.
В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежит названное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу.
Стороны в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истцы являются матерью и сыном. ФИО3 взрослый и проживает отдельно от матери, с матерью у него раздельный бюджет. Примерно 15 лет назад ФИО3 женился, уехал с женой в <адрес>, получил там неблагоустроенный жилой дом, получил выплату, положенную медицинским работникам, на эти деньги он купил квартиру на <адрес>, эта квартира является однокомнатной, его жена живет в этой квартире. В последнее время в <адрес> ФИО3 не работал, поскольку там нет работы, сам ФИО3 сейчас .... По возвращению ... планирует проживать в г. Томске. Истец ФИО2 проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, другого жилья у неё не имеется, больше ей негде проживать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве общей долевой собственности (2/3 доли) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/3 доли) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрации районов г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требованием начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № истцам предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данное требование истцами не исполнено.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № иного жилого помещения в собственности у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей матерью ФИО2 не проживает, членом её семьи не является, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве собственности помимо доли в спорном жилом помещении принадлежит квартира по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м, а также квартира по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, поскольку истцы членами одной семьи не являются, ФИО2 проживает в единственном, принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению её требование о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение № по <адрес> путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение.
При этом, учитывая, что доли истцов в жилом помещении не выделены в натуре, суд полагает подлежащей выкупу и доли второго собственника в данном объекте, принадлежащем истцам на праве долевой собственности.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> образован, имеет площадь ... кв.м, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешенного использования (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на этот земельный участок (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего союственнику помещения, машино-места) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено выше, право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.
При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.
Из общей характеристики здания, содержащейся в отчете ООО «Бюро оценки «ТОККО» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения № о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненное ... в 2024 году, следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес>, 1958 года постройки, физический износ дома на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 70%.
Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим сносу в 2024 году в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Из ответа на судебный запрос администрации Кировского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа на судебный запрос Некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> не проводился.
Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
В указанной связи суд пришел к выводу о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: действительная рыночная стоимость на момент оценки недвижимого имущества по адресу: <адрес>, составляет 5149654 руб.. Она состоит из рыночной стоимости помещения – 1145000 руб., стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома – 2314000 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 237659 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения – 1452995 руб.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты имеют необходимое специальное образование, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указаны примененные методы.
Учитывая, что в опровержение выводов экспертов доказательств не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности и достоверности.
В этой связи суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 149 654 руб., исходя из размера доли ФИО2 (2/3 доли) – 3433103 руб., ФИО3 (1/3 доли) – 1716551 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.
В указанной связи решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – №, расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).
В подтверждение факта несения истцами ФИО2, ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за получение выписок из ЕГРН в размере 1840 руб., по проведению оценки в размере 18000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 для представления интересов ФИО2, ФИО3 в размере 2 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Банка ВТБ (ПАО) на сумму 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Банка ВТБ (ПАО) на сумму 20000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на проведение оценки, заключенный между ... и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 920 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, запрос о предоставлении сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция на сумму 920 руб. за предоставление сведений из ЕГРН, запрос о предоставлении сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из названных чеков по операции Банка ВТБ (ПАО), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 для представления интересов ФИО2, ФИО3 и расписки следует, что ФИО1 за представлении интересов истцов в суде получена денежная сумма в размере 50 000 руб.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истцов ФИО2, ФИО3 в споре представляла ФИО1
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на участие представителя по конкретному делу о представлении интересов ФИО2, ФИО3, как сособственников квартиры по адресу: <адрес> по любым вопросам, связанным с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и изъятием принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> предоставления им возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика, поскольку они понесены истцами для защиты своего нарушенного права по 1150 руб. в пользу каждого истца.
Расходы по получению сведений из ЕГРН в размере 1 840 руб. понесены истцами для защиты своего нарушенного права, в целях подтверждения, что квартира № по адресу <адрес> принадлежит истцам на праве собственности.
Таким образом, истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины – 3000 руб., по получению выписок из ЕГРН в размере – 1840 руб., на нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 для представления интересов ФИО2, ФИО3 в размере 2300 руб., по оплате услуг представителя – 50000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в пользу ФИО2, по получению сведений из ЕГРН в размере – 920 руб. в пользу ФИО2 и 920 руб. в пользу ФИО3, на нотариальное удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 для представления интересов ФИО2, ФИО3 в размере 2300 руб. по 1150 руб. в пользу каждого истца, по оценке в размере 18000 руб. в пользу ФИО2
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.
Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.
В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.
Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.
Указанная выше информация получена судом из открытых источников.
Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.
Из дела видно, что представитель истцов ФИО1 составила исковое заявление и предъявила его в суд; принимала участи в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых поддержала заявленные исковые требования.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.
Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.
С учетом принципа разумности, справедливости, удовлетворения исковых требований в полном объеме, участия представителя истца в рассмотрении дела, объема выполненных работ и представленных доказательств, активности представителя в процессе, категории дела и его сложности, учитывая расценки, взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по г.Томску и Томской области, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные последними расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. по 10000 руб. в пользу каждого истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 33070 руб., в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 12070 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы в ..., оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. В Советский районный суд г. Томска поступило заключение эксперта и ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 20000 руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в пользу ... в размере 20000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска об изъятии жилого помещения удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН №) изъять у ФИО2 (...), ФИО3 (...) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, путём выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 5 149 654 (пять миллионов сто сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, из которых выплатить: ФИО2 1716551 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль, ФИО3 – 3 433 103 (три миллиона четыреста тридцать три тысячи сто два) рубля.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после получения выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН №) за счет казны муниципального образования город Томск судебные расходы: в пользу ФИО2 в размере 33070 рублей, ФИО3 в размере 12 070 рублей.
Взыскать с муниципального образования «город Томск» в лице администрации города Томска (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН №) за проведение судебной экспертизы 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Р.Н. Мацкевич
...