Дело №2-4941/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/23 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о внесении личных сбережений от 30.09.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размер сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что согласно предмету Договора передачи личных сбережений № ЛС300921/01 от 30.09.2021, Пайщик передает Кооперативу личные сбережения в размере сумма на срок до 30.09.2024 года, а Кооператив, по истечению указанного срока, обязуется возвратить Пайщику сумму личных сбережений (паевой взнос), а также начислить и выплатить проценты за пользование суммой паевого взноса в размере 13.5% годовых. По состоянию на 10.07.2022 ответчик не исполняет свои обязательства по договора, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами истца. 01.07.2022 истцом подано заявление о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств, которое оставлено без внимания. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, согласно предмету Договора передачи личных сбережений № ЛС300921/01 от 30.09.2021, Пайщик передает Кооперативу личные сбережения в размере сумма на срок до 30.09.2024 года, а Кооператив, по истечению указанного срока, обязуется возвратить Пайщику сумму личных сбережений (паевой взнос), а также начислить и выплатить проценты за пользование суммой паевого взноса в размере 13.5% годовых.
Как указал истец в иске, по состоянию на 10.07.2022 ответчик не исполняет свои обязательства по договора, не выплачивает проценты за пользование денежными средствами истца.
01.07.2022 истцом подано заявление о расторжении договора и возврате внесенных по договору денежных средств, которое оставлено без внимания.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора передачи личных сбережений от 30.09.2022 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, в связи с чем удовлетворяет их.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Единство Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений № ЛС300921/01 от 30 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативов «Единство Капитал».
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Единство Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору передачи личных сбережений, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 21 июня 2023 года